É um período realmente complicado em nível geopolítico: uma transição epocal para o mundo futuro que quase impõe a dinâmica das redes sociais também às entidades políticas.
O que está acontecendo na Síria (e em outras nações vizinhas) tem todo o ar de ser uma passagem de um mundo de "estados-nação" para um mundo de "nações sem estado". Não é a única indicação de uma mudança: outros fatores desconhecidos que determinam a cidadania ou o pertencimento a um território estão mudando. Na Estônia, por exemplo, o primeiro projeto de Residência E, programa que atribui "residência eletrônica" a quem a solicita. É solicitado online e permite o acesso a uma série de serviços online: pode abrir uma conta à ordem num banco, ou iniciar uma nova empresa comercial mesmo sem residir fisicamente na Estônia.
Da mesma forma, o surgimento de moedas virtuais (como Bitcoin) começa a minar o monopólio dos estados na questão do dinheiro, e novas formas de tecnologia para a transferência de somas nessas novas criptomoedas darão cada vez mais problemas aos campos tradicionais de competência dos governos. Nações sem Estado, povos sem Estado, cada vez mais.
É uma consequência muito clara do advento da internet, que já ampliou muito as fronteiras dos nossos "conhecidos" e das nossas atividades. Podemos facilmente fazer amizade com pessoas do outro lado do mundo que compartilham nossos interesses e comprar ou vender quase tudo ao redor do mundo. Em plataformas como Freelancer.com o Fiverr podemos oferecer serviços comerciais de baixo custo e receber pagamentos diretamente, sem precisar ir a um banco ou agência postal.
É claro que instituições como os Estados "Modernos", nascidos de fato em 1600, devem se preparar depois de quase 500 anos para desistir da palavra "moderno" e com ela o passo para adaptações inevitáveis que não parecem limitadas.
O "estado-nação" não durará para sempre. É o resultado de uma fase histórica precisa, foi concebido para um certo tipo de sociedade, e para um certo tipo de economia que dificilmente durará muito: até o Império Romano e o Egípcio foram fundados para desafiar os séculos e duram para sempre, mas foram inevitavelmente substituídos sob os golpes das mudanças econômicas e sociais. E o feudalismo? E a Declaração de Independência dos Estados Unidos da América, que ao rejeitar o domínio britânico foi o nascimento do que hoje chamamos de "Ocidente democrático"? E quanto, quanto sobre tudo isso?
A História, eu pergunto, para por aí ou vai continuar no século 21 com outro salto em frente, outra Magna Carta, outra Declaração de Independência, algo novo e diferente?
Muitos acreditam que a melhor maneira de se adaptar a um mundo globalizado é globalizar o conceito de Estado, ou como alguém nos EUA argumenta, "globalizar a democracia". Pode ser um grande erro. Os problemas trazidos pelo feudalismo e depois pela tentativa da Inglaterra de controlar as colônias americanas não eram de natureza administrativa, militar ou logística. Era um problema MORAL. O que de fato definiu um estado até agora foi o "monopólio" das atividades das pessoas e de sua participação em uma área geográfica específica. Tentar simplesmente construir uma cerca maior, tão grande quanto o mundo inteiro se o mundo se globalizar, é aplicar uma estratégia de quase 500 anos sem entender o padrão e as mudanças que estão ocorrendo.
A Internet nos leva a um objetivo completamente diferente: um mundo não territorial, interconectado e policêntrico, com participação voluntária. Não se trata mais de lugares físicos sustentados por impostos pagos por quem neles reside, mas de sistemas nos quais se pode entrar e de onde se pode sair a qualquer momento, independentemente da localização física. Um sistema em que as nações sem Estado competem entre si, oferecendo aos possíveis "cidadãos" a melhor justiça, igualdade, democracia de que dispõem. Em vez de diferentes "partidos" e facções lutando entre si para liderar um estado central, um mundo de pessoas com diferentes pontos de vista que podem entrar ou sair da comunidade de propósito de acordo com seus próprios propósitos. Um futuro em que as pessoas são chamadas a participar diretamente na construção de seu próprio mundo e verificar rapidamente a bondade ou ineficácia de suas ideias.
O direito de se destacar: não em meu nome
Parece um pouco radical, mas tal mudança exigirá a introdução de novas ferramentas, e talvez essa nova "Carta Magna" esperada do século 21 seja simplesmente o direito reconhecido de "sair" de um estado em plena liberdade. Exercemos este direito de forma reduzida sempre que optamos por cancelar a subscrição de um serviço, de um boletim informativo, de uma associação. Pode ser crucial estender essa possibilidade. Se o "direito de sair" não parece crucial, pense na Constituição americana. Sobre os riscos que isso acarreta. Ou no italiano, e em como foi deturpado e mortificado.
No primeiro caso, a Constituição criou um governo com poderes limitados, circunscritos e resumidos nas primeiras 10 emendas também conhecidas como "Declaração de Direitos". Ao longo de cerca de 200 anos, esta constituição produziu o maior e mais extenso sistema governamental da história humana, com o exército mais armado e uma dívida da ordem de 19. Dezenove trilhões de dólares.
Eu não acho que foi como planejado.
Na Itália? A Constituição, muito mais recente, teve como objetivo garantir a livre representação política, o direito ao trabalho e outros princípios fundamentais, mas todas ou quase todas as suas declarações foram comprometidas por pessoas que não enxergam além do nariz e por grupos de poder. .
A frustração dos povos do mundo aparece ainda mais acentuada quando eles percebem que sistemas inteiros de dívida, que tendem a cortar direitos básicos à saúde, educação, trabalho ao longo do tempo, são governados por economias baseadas na produção de armas e na especulação financeira . Quantas guerras em nome dos cidadãos do mundo foram travadas? Quantos com o seu consentimento, quantos sem? O direito de sair desses sistemas é uma possibilidade concreta de proteger as gerações futuras de verdadeiras tiranias que, por trás de uma fachada "democrática", acabam escravizando seu povo, fechando-o em uma "cerca" territorial ou econômica. Um dos novos direitos humanos a serem sancionados deve ser o de fazer parte ou não, por opção, de um sistema político no qual se reconhece ou não se reconhece. Essa liberdade criará uma "livre competição" de nações sem Estado, que competem entre si para oferecer mais democracia aos cidadãos que desejam alcançar.
Vai ser muito difícil, mas não impossível
O advento dessas mudanças, cujos sinais já observamos hoje, produzirá resistências inevitáveis e fortes (lembro-me das batalhas que hoje os grupos de transporte privado travam para evitar o crescimento de empresas como Uber). Voltemos por um momento aos "fatos sírios": a 'guerra ao terrorismo' que começou nos anos 90 com a primeira Guerra do Golfo, essa busca por um "inimigo comum" é o método típico usado por sociedades que sentem que sua dissolução é próximo: é a tentativa de unir os povos em nome de um "objetivo maior", ou de um "bem maior". Muitas pessoas poderiam combater o medo da mudança se ligando ainda mais às nações "tradicionais", por razões emocionais, culturais ou práticas. A questão não é impedi-los de fazê-lo. A questão é permitir que eles, por lei, saiam desses sistemas quando quiserem, para contribuir com diferentes comunidades e jurisdições paralelas e não territoriais.
Este é o maior desafio que a nova geração de Millennials enfrenta para mudar completamente a face deste mundo e, esperançosamente, construir um melhor.
