Quer você concorde ou não, o aquecimento global é uma realidade. E como relatado pela NASA e notícias diárias, atividades humanas continue a exacerbar o problema.
Hoje existem mais emissões do que vimos em toda a história. Dois terços dos eventos climáticos extremos nos últimos 20 anos são atribuíveis à atividade humana. A empresa entrará em colapso nesse ritmo até 2050.
No entanto, nem todo mundo remar contra o planeta: empresas e cientistas de todo o mundo trabalham duro para combater as mudanças climáticas. De uma maneira controversa (leia-se: entre elogios e críticas) também o seráfico Bill Gates quer fazer a sua parte.
Geoengenharia solar
Parece um termo retirado de um filme apocalíptico, mas é uma abordagem que, por mais radical que pareça, poderia ser eficaz no combate ao aquecimento global. Em suma, é uma tecnologia que replica os efeitos de uma grande erupção vulcânica.
Andy Parker, diretor da Iniciativa de Governança de Gerenciamento de Radiação Solar, dados: "De acordo com nossas simulações, reduzir a amplitude das ondas de calor também teria efeitos benéficos contra a elevação do nível do mar e contra a intensidade das tempestades tropicais".
O que é isso?
Em resumo, uma série de aviões voando em grandes altitudes pulverizaria milhões de toneladas de partículas ao redor do planeta para criar grandes nuvens químicas capazes de resfriar a superfície da Terra.
Pare. Não cantem a vitória, queridos nerds. E não diga "nós sabíamos!", gentis teóricos da conspiração: a tecnologia está próxima, mas ainda não está pronta.
E a criação de nuvens químicas teria duas "pequenas" contra-indicações: primeiro, poderia afetar a meteorologia localmente. Em segundo lugar, poderia tornar o céu menos azul.
A boa notícia é que o processo é sustentável! Talvez.
para Stephen Gardiner, autor de "A tempestade moral perfeita: a tragédia ética da mudança climática"as consequências gerais seriam muito mais do que pequenas. "Eles podem levar a fomes e inundações em massa, e outras dificuldades mesmo para grandes populações".
Uma solução com efeitos colaterais potencialmente muito negativos será considerada sustentável, apenas porque os benefícios podem superar o inconveniente? Este é o dilema ético ao qual Gardiner se refere.
