As obras de arte têm o poder de nos mudar. Eles movem algo dentro de nós, física e emocionalmente, de maneiras que ainda não conseguimos compreender ou explicar. Podem inspirar gestos de absoluta nobreza ou lançar-nos no abismo.
É a partir desta reflexão que nascem as observações sobre “Joker”, o filme que a Warner Bros enviou aos cinemas após o triunfo do Leão de Ouro em Veneza.
“Coringa” conta a gênese do inimigo malvado e psicopata do super-herói Batman: um sádico perturbado com rosto de palhaço desfigurado, que gosta do sofrimento dos outros.
Magistralmente representado em 2008 por uma incrível atuação de Heath Ledger, premiado com um Oscar póstumo, Coringa vê seu retorno aos cinemas com um filme dedicado. A interpretação do vilão está confiada a Joaquin Phoenix, protagonista de mais uma extraordinária atuação artística.
Na era da propagação quase viral de tiroteios ou assassinatos em massa cometidos por pessoas com transtornos mentais, nos Estados Unidos não é o melhor momento para um filme deste tipo, e as grandes polêmicas que se seguiram ao seu lançamento são uma prova tangível disso.
A carta da Aurora
As famílias das vítimas de um assassinato em massa em 2012 na cidade de Aurora, Colorado, eles escreveram uma carta aberta à Warner Bros.
Em Aurora, 12 mortes e mais de 70 feridos foram resultado de um ataque a uma sala de cinema onde exibiam "O Cavaleiro das Trevas Ressurge", a sequência do filme do Batman estrelado por Ledger.
Na carta, as famílias das vítimas expressam preocupação de que “Coringa” possa inspirar outros assassinatos em massa. O assassino de Aurora, James Holmes, foi inicialmente associado ao personagem Coringa devido às suas roupas no momento do ataque. Hoje, escrevem de Aurora, poderia haver problemas ainda piores, poderia haver uma forte identificação com um personagem “socialmente isolado que se sente injustamente atacado pela sociedade”. Um símbolo, em suma, para quem quer fazer justiça com as próprias mãos para redimir uma vida de problemas sociais inatos ou induzidos. O herói de potenciais assassinos em massa.
“Meu medo é que alguém aí (e quem sabe quantos são) beirando a loucura se sinta encorajado por este filme”, dados Sandy Phillips, mãe de Jessica Ghawi, uma das vítimas. “Estou com medo disso.”
Não é o único
Essa semana o exército alertou os Serviços sobre os riscos concretos que assistir “Joker” poderia potencialmente provocar atos de violência por parte de pessoas radicalizadas. Em risco estão pessoas com problemas mentais, personalidade misógina e percepção de “celibato voluntário”, condição de solidão causada pela sociedade.
Eliot Rodger, assassino em massa no ataque a Isla Vista (6 pessoas mortas e 14 feridas em 2014 em um ataque com arma de fogo perto do campus da Universidade da Califórnia) era perfeitamente reconhecível na descrição de “celibatário involuntário”.
O próprio assassino de Aurora frequentava conversas entre “celibatários involuntários” na web e se considerava porta-voz de sua sede de vingança.
Nos mesmos ambientes online circulam hoje conversas beligerantes que têm como objeto a concomitância do lançamento de “Joker”.
Por esta razão, o FBI emitiu uma proibição absoluta de ir aos cinemas usando roupas de cosplay ou camuflagem de qualquer tipo, “por razões de segurança”, e alertou o exército.
Gasolina no fogo
Ao feroz debate desencadeado em torno do filme é adicionada a resposta apressada do diretor e do protagonista do filme. Ambos (é claro, legitimamente, mas talvez com pouco senso de realidade) eles encobrem os temidos riscos declarando-se simplesmente “perplexos” com a ideia de que algum sociopata possa elevar a figura do supervilão com cara de palhaço a herói e símbolo.
Phoenix evitou perguntas sobre os efeitos do filme, enquanto o diretor Todd Phillips disse que “Coringa” e sua história de como um homem comum decide se tornar um assassino em massa não é tão diferente de “John Wick”, um filme de ação sobre um assassino que extermina hordas. de mercenários para punir o assassinato de seu cachorro.
O que Phillips e talvez até Phoenix parecem ignorar é que o número de mortes no filme não é o que constitui o factor discriminatório.
Polarize o debate
Não é segredo que a permissividade da América no licenciamento de armas, combinada com a sua relativa negligência na sua abordagem às perturbações mentais, é a combinação que causa a “epidemia” de assassinatos em massa no país.
Apesar do suporte de fachada, ambos os problemas foram deixados por si mesmos por anos, e no quadro sociopolítico americano a solução para ambos parece quase uma utopia.
Por outro lado, como escrevem os sobreviventes do tiroteio em Aurora e de outros eventos, o poder de inspirar, criar opinião e incitar a ação faz parte de toda forma de arte. O debate sobre “Joker” polarizou a opinião pública: por um lado, aqueles que temem o ressurgimento do fenómeno ligado aos assassinatos em massa, por outro lado, aqueles que apelam à liberdade criativa e de expressão.
Razões para vender para ambas as posições, que, no entanto, rapidamente se transformaram em erros pela virulência das formas com que essas razões foram transformadas no habitual e inútil jogo de contraste.
Terreno escorregadio
É uma das razões que durante a apresentação de “Joker” não envolveram salas de testes e públicos “populares”, mas fizeram circular o filme nos vários festivais de cinema (incluindo Veneza, onde triunfou, derrotando a concorrência). A visualização limitada aos cinéfilos mais experientes concentrou a atenção na criatividade e não no potencial social ou nas implicações culturais do filme.
Mas o filme mantém seu poder de inspirar o público inalterado, e também desafia os críticos de cinema a definir o filme e seu possível impacto.
Numa época em que surge a necessidade de ouvir os mais fracos, as vítimas da violência (individual e de massa) devido ao racismo, abusos, bullying e outras injustiças, a reação um tanto descuidada às vítimas de Aurora marca mais um ponto contra a sociedade, e talvez um argumento inconsciente em apoio daqueles que se sentem excluídos dela.
Não há saídas fáceis
Este é o fim de semana em que o filme chegará aos cinemas em todo o mundo e também nos EUA. Como isso deve ser abordado? Adiar o lançamento do filme enquanto se espera por “tempos melhores” é um beco sem saída: quando poderá acabar a sensibilidade sobre o tema dos assassinatos em massa? Por outro lado, mesmo deixar todo o conjunto de opiniões, medos, controvérsias e antecedentes para um tema deste tipo banaliza o problema.
Uma boa opção seria responsabilizar quem fez o filme para o fato de que isso não representa mais, infelizmente, uma realidade em quadrinhos, mas um fenômeno real. O diretor e o protagonista do filme podem tirar proveito deste lançamento para trazer a todos a mensagem certa para acompanhá-lo, e não escapar das entrevistas ou minimizar o assunto por meras razões econômicas ou artísticas.
Responsabilidade pública
O lançamento deste filme afecta-nos a todos: se como sociedade somos indiferentes aos potenciais “Jokers” que vivem nas nossas cidades, ou descartamos tudo como um simples filme, somos exactamente parte das causas que provocam estes assassinatos em massa, indiferentes desde que a coisa não nos diga respeito e seja incapaz de analisar objetivamente um fenômeno.
Sim, a sociedade de hoje se parece muito com a distópica contada pelos quadrinhos nascidos no século passado. As cidades do mundo começam a se assemelhar sutilmente a lugares escuros como Gotham City, cheios de super-inimigos em potencial, marginalizados de todos os tipos, que se transformam de vítimas em assassinos em silêncio geral.
