Uma nova pesquisa de Food and Drug Administration (FDA), o regulador de alimentos e medicamentos dos EUA, deu seguimento a um estudo piloto publicado no ano passado. E confirme: seis princípios ativos encontrados em protetores solares podem ser detectados no sangue dos usuários mesmo após apenas uma aplicação.
No entanto, vários especialistas questionaram sobre o desejo do estudo de continuar usando protetor solar. Os danos causados pelo sol já estão estabelecidos, mas ainda não temos uma medida do impacto na saúde dos compostos químicos presentes nos produtos de proteção UV.
O estudo piloto ainda deixou dúvidas
No ano passado, a FDA divulgou os resultados de um pequeno estudo piloto. Este estudo descobriu que a aplicação regular de várias formulações comuns de filtros solares levou a concentrações sanguíneas detectáveis de quatro produtos químicos: avobenzona, oxibenzona, octocrileno e ecamsule. Na época, o estudo foi criticado por ter uma amostra muito pequena, bem como níveis excessivos de produto testado.
Este estudo de acompanhamento ampliou o tamanho da amostra, testou uma ampla variedade de ingredientes ativos e estudou a absorção sanguínea após uma única aplicação de protetor solar.
A nova pesquisa dissipou todas as dúvidas
Uma nova pesquisa descobriu que 6 principais ingredientes químicos ativos no filtro solar podem estar presentes em concentrações detectáveis no sangue, mesmo após apenas uma aplicação. Todos os seis produtos químicos (avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octosalato e octinoxato) foram encontrados em concentrações acima de 0,5 ng / mL.
O limiar de 0,5 ng / mL encontrado no estudo não é estabelecido como intrinsecamente inseguro, mas os pesquisadores da FDA o consideram significativo, porque o risco de câncer abaixo desse limiar é inferior a 1 em 100.000.
De forma “ecumênica” e neutra, o estudo não investiga nem levanta hipóteses sobre efeitos cancerígenos dessas substâncias no sangue, mas vai garantir que as empresas se questionem sobre o problema.
Cremes solares: os filtros químicos são ruins?
Rob Chilcott, toxicologista da Universidade de Hertfordshire, diz que os resultados do estudo eram esperados, pois se sabe que a pele não é uma barreira sólida e pode absorver produtos químicos mesmo em aplicações superficiais.
“Isso não significa que os produtos de proteção solar não sejam seguros para uso, mas que os fabricantes devem realizar testes de segurança adequados”ele diz Chilcott, que não trabalharam neste estudo da FDA. “Deve-se sublinhar que, a menos que sejam realizadas investigações mais aprofundadas, os riscos para a saúde decorrentes da utilização de filtros e protetores solares não estão bem definidos. E aqueles resultantes da exposição excessiva ao sol são potencialmente mais prejudiciais”.
Em resumo, há evidências definitivas de que produtos químicos de filtro solar aplicados à pele podem entrar na circulação. Ainda não sabemos quais são seus efeitos na saúde. Obviamente, visto individualmente (e foram observados por algum tempo) estas 6 substâncias não fazem bem, e não apenas para o ambiente.
É por isso que continuo a usar proteção sem exagerar. Talvez também me sustentar com roupas de proteção sem recorrer a produtos químicos e em geral sem abusar da exposição solar. É a lógica dos danos menores, até novos desenvolvimentos.
Os médicos precisam continuar recomendando filtros químicos e protetor solar?
Isto é o que é pedido um editorial que acompanha o estudo, escrito por Kanade Shinkai, editor-chefe da revista JAMA Dermatology.
O editorial aborda considerações de risco-benefício que os médicos devem usar para avaliar o quanto recomendar proteção solar aos pacientes.
“Ao tomar uma decisão informada,” é lido, “Os médicos devem determinar se a magnitude do benefício supera o risco de dano potencial a um indivíduo específico. É importante sublinhar que este equilíbrio pode ser diferente. As características do usuário do protetor solar são afetadas (por exemplo, para pessoas com tipos de pele mais escuros e para crianças) e podem depender da frequência e da duração da aplicação (por exemplo, uso diário versus uso intermitente; começando na infância ou mais tarde na vida).
