Coronavírus: procurando a melhor estratégia de saída

Existem três estratégias principais para sair do bloqueio do coronavírus, mas cada uma nos expõe ao risco de uma segunda onda de infecções e de novos bloqueios se as coisas não correrem como planejado.

Proibições, toques de recolher e limitações na vida diária para metade da população do planeta tornaram-se o novo normal. Mas à medida que nos ajustamos a estas medidas contra o coronavírus, que perspetivas existem de regressar à “velha normalidade”? Qual é a estratégia de saída do coronavírus?

Se você espera voltar à sua antiga vida, tenho boas e más notícias: vai acontecer, mas eu não penso em breve. “É absolutamente verdade que consultores e investigadores governamentais estão a considerar a questão de uma estratégia de saída do coronavírus”. O epidemiologista diz isso Mark Woolhouse da Universidade de Edimburgo, Reino Unido. Mas quais serão as estratégias de saída das diferentes nações? A falta de coordenação a nível internacional pode levar a problemas de contágio irregulares.

Os confinamentos que muitas nações estão a enfrentar são uma estratégia de curto prazo para reduzir o número médio de infecções e travar o seu crescimento exponencial. Com um termo que você ouve há semanas, “achatar a curva”. A abordagem visa evitar que os hospitais fiquem sobrecarregados, reduzindo o número de mortes e ganhando tempo para aumentar os leitos, compreender o vírus e encontrar novos tratamentos.

Bloquear, no entanto, não é uma estratégia de longo prazo.

 “Queremos sair do confinamento por causa de todos os danos que isso está causando, econômica e psicologicamente”, diz ele Woolhouse. Mas remover as restrições pode fazer com que a taxa de infecção aumente exponencialmente novamente.

O desenvolvimento de uma estratégia de saída, portanto, torna-se uma questão de determinar o melhor momento para eliminar as restrições e ações a serem tomadas para manter o retorno das infecções sob controle.

Então, como podemos sair do confinamento sem desencadear uma perigosa segunda onda de infecções entre pessoas que não foram expostas ao vírus pela primeira vez? Uma segunda onda como esta é “altamente provável”, diz ele Susy Hota, diretor médico do programa de prevenção e controle de infecção da University Health Network em Toronto, Canadá.

É claro que cada segunda onda provavelmente será menos grave que a primeira, diz Woolhouse. 

“Com qualquer novo vírus emergente, a primeira onda é sempre a pior. Então fica muito mais gerenciável.” Por exemplo, desde a epidemia de Zika de 2015 a 2016, os surtos subsequentes tenderam a desaparecer devido às medidas de detecção e controlo actualmente em vigor, bem como a um maior grau de imunização da população.

A estratégia de saída deve, portanto, incluir um plano para gerir uma segunda vaga. Existem três maneiras de fazer isso: podemos chamá-los de manutenção, construção e blindagem.

retenção

A estratégia de manutenção é de longo prazo: bloqueie até que a taxa de novas infecções se aproxime de zero. Mesmo que a espera de uma taxa de infecção próxima de zero possa impor um bloqueio por um longo tempo.

Na fase dois, quando a taxa cai, fora do bloco e estratégia de contenção agressiva. Isso significa diagnosticar casos de segunda onda o mais rápido possível, isolando-os, rastreando seus contatos e isolando-os também para cortar todas as novas linhas de transmissão.

Isso requer o desenvolvimento de uma capacidade muito melhor para rastrear contatos do que hoje.

Construção

A segunda estratégia, construir, compra tempo dos serviços de saúde para se recuperar da primeira onda e ter a capacidade de lidar com a segunda. Em nações mais ricas, os fatores limitantes dos serviços de saúde são camas, equipamentos e pessoal de terapia intensiva. Portanto, essa estratégia envolve um bloco longo o suficiente para permitir esses três fatores. Na fase dois, gradualmente liberar as restrições e lidar com a segunda onda, esperançosamente com uma taxa de mortalidade muito menor. Mas quanta capacidade na UTI é necessária para conseguir isso? É uma pergunta difícil. E uma resposta errada pode custar muitas, muitas vidas.

proteger

A terceira opção, o escudo, é acabar abruptamente com o confinamento, protegendo amplamente aqueles que são indiscutivelmente mais vulneráveis ​​ao vírus. Isto significa encontrar formas de garantir a segurança dos idosos, das pessoas imunossuprimidas e das pessoas que sofrem de outras doenças. Para ter sucesso, é necessário um rastreio comunitário generalizado para descobrir quem é contagioso (especialmente os assintomáticos) e garantir que não entram em contacto com pessoas vulneráveis.

Outro elemento desta estratégia de saída do coronavírus é o desenvolvimento de testes de anticorpos para identificar pessoal médico e profissional de saúde que já se recuperou e, portanto, com menor risco de infectar outras pessoas.

O efeito seria reduzir casos críticos e mortes. Reduzir a pressão sobre os hospitais, ao mesmo tempo que permite alcançar a famosa “imunidade de rebanho”. A Covid-19 poderá continuar a afectar (e raramente matar) jovens sem outras condições de saúde. Contudo, a protecção reduziria o número de casos entre as pessoas mais vulneráveis, permitindo que os serviços de saúde as tratassem melhor.

Qual estratégia de saída é mais válida?

A escolha entre estas três estratégias depende em grande parte de algumas incógnitas. Em particular, a velocidade com que uma população excede o limiar de pessoas recuperadas necessário para a imunidade coletiva. É o momento em que um número suficiente de pessoas adquiriu anticorpos contra o vírus e impede que ele circule rapidamente na população.

Ainda não sabemos se a recuperação de covid-19 fique imune ao vírus a longo prazo. Mas mesmo que a imunidade seja apenas temporária, quando um número suficiente de pessoas recuperar, a imunidade de grupo irá abrandar ou impedir a sua propagação durante algum tempo.

Se nenhum é válido?

Qualquer estratégia de saída do coronavírus entre esses três também pode ter que ser abandonada ou suspensa se a segunda onda sair do controle, o que pode significar um ciclo repetido de bloqueios, aberturas e novos bloqueios. Certamente é possível que, uma vez liberado o bloqueio, seja necessário reintroduzi-lo.

Se tivermos sucesso, teremos esmagado a curva de contágio, mas não devemos voltar repentinamente ao nosso modo de vida normal. Seria bastante perigoso.

Se parássemos, todos os nossos esforços seriam desperdiçados e poderíamos ver um segundo pico. 

Devemos manter as medidas e, gradualmente, adaptar algumas delas, para avançar com cuidado em direção a um novo normal.

Chance de sucesso para qualquer estratégia de saída do coronavírus? Desconhecido. 

Un estudo recente sobre como a epidemia no Reino Unido poderia evoluir nos próximos 18 meses concluiu que “a aleatoriedade inerente aos processos sociais pode levar a uma ampla gama de resultados possíveis.” Uma fórmula elegante para dizer que ainda não se sabe o suficiente.

“Os modelos são baseados em suposições importantes e muitas vezes essas suposições estão erradas”, diz o virologista Jonathan Ball da Universidade de Nottingham, Reino Unido. “Embora tais modelos possam dar uma ideia do que pode acontecer, eles não podem nos dizer o que vai acontecer e quanto mais cedo entendermos isso, melhor”. Não há substituto para a pesquisa de campo, diz ele.

Aprenda com a China

Por esse motivo, muitos estão olhando para a China, o centro inicial da pandemia. “A China foi a primeira nação a impor o bloqueio”, diz o epidemiologista Caroline Walters no Imperial College de Londres. “Então, como eles estão um pouco à frente, acho que todos analisam como estão lidando com a situação.”

A China seguiu basicamente a estratégia do aperto, impondo um distanciamento social estrito a Wuhan na província de Hubei desde 23 janeiro, o início (oficial) da epidemia. O 23 março, pela primeira vez desde o início da epidemia, passaram-se cinco dias consecutivos sem novos casos no país. As restrições foram agora atenuadas, inclusive em grande parte de Hubei, e também serão levantadas em Wuhan amanhã, 8 de abril.

“A vida não voltou ao normal, mas lentamente começaram a permitir que as pessoas se movimentassem um pouco mais.”, diz Walters. “Eles não estão mais tão presos como antes.”

Os primeiros sinais sugerem que a China de alguma forma emergiu com sucesso de um rigor social distanciamento.

Como resultado, a actividade económica parece estar a recuperar novamente, de acordo com um estudo recente da equipe de resposta à COVID-19 do Imperial College London, da qual Walters é membro. 

A equipe obteve um conjunto de dados sobre o nível de movimento nas principais cidades de cada província da China continental entre 1º de janeiro e 17 de março, adquirido pelos serviços baseados em localização dos telefones do mecanismo de busca chinês Baidu.

Os pesquisadores descobriram que, no primeiro período analisado, os níveis de movimento estavam intimamente correlacionados com o número de novos casos. As pessoas estavam espalhando o vírus durante suas vidas diárias. Mas uma vez que as medidas de contenção foram impostas e depois relaxadas, essa correlação desapareceu.

“A transmissão permaneceu baixa, apesar das pessoas poderem se movimentar”, diz Walters. “Estamos vendo algumas pessoas capazes de retornar à atividade econômica normal sem que o vírus retorne ao mesmo nível de transmissão.”

Tudo o que estamos vendo é uma correlação, não uma causalidade.

Não podemos dizer diretamente “isso causou isso”. As descobertas não podem descartar novos surtos. Os setores de serviços e manufatura da China relataram um retorno ao crescimento no mês passado, após uma grande queda em fevereiro. O Gabinete Nacional de Estatísticas da China afirma que mais de metade das empresas retomaram o trabalho, embora alerte que a economia da China ainda não voltou ao normal.

Também estão surgindo relatórios de que alguns negócios reabertos recentemente, como cinemas e bares, foram repentinamente fechados novamente. As autoridades não explicam esses fechamentos, segundo um relatório do Washington Post . A possibilidade de uma nova rodada de infecções permanece relativamente alta. Epidemiologistas afirmam que se uma segunda onda atingir a China, ficará evidente até o final deste mês.

Então, a China pode servir de modelo para o resto do mundo? 

Até certo ponto sim, mas a estratégia de saída do coronavírus terá de ser adaptada às condições locais. Nem todos os países terão capacidade para realizar testes ou rastrear contactos, por exemplo.

A União Europeia afirmou que é trabalhando em uma estratégia de saída coordenada , mas ainda não há detalhes e a reunião de hoje entre os ministros dos vários estados europeus não é um bom presságio. 

Até agora, as estratégias de saída foram gerenciadas nacional ou transnacionalmente e não internacionalmente, embora o surto tenha sido um pandemia.

A OMS afirmou que ainda não existe uma estratégia de saída global, afirmando que a organização está atualmente focada na resposta ao vírus.

Qualquer que seja a estratégia de saída do coronavírus, é provável que, eventualmente, retornemos a algo que se assemelha a nossas vidas antigas. 

“Temos que encontrar uma maneira de conviver com esse vírus e ainda funcionar mais ou menos como sempre”ele diz Woolhouse. Talvez vivamos com esse vírus para sempre, mas certamente em um futuro previsível. 

Portanto, a estratégia de longo prazo é “como vivemos com a covid-19?

Em cerca de um ano, as vacinas podem se tornar parte da resposta e até tratamentos melhorados e um certo nível de imunidade ao rebanho desempenharão um papel na estratégia de saída global do coronavírus.

“Acho que voltaremos às nossas antigas vidas”, diz Walters. “Pandemias já aconteceram antes. Estas medidas não são eternas. Eles foram introduzidos para atingir um determinado objetivo, que é achatar a curva para proteger o nosso sistema de saúde. Não sabemos exatamente quando isso terminará. Mas isso vai acabar. “