O herdeiro do capitalismo, caso vejamos o seu fim, pode estar entre estes quatro futuros económicos possíveis.
Não posso culpar ninguém que diz que é mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do capitalismo. O teórico marxista Fredric Jameson ele adorava esta expressão: para ele (e em tempos insuspeitos, “pré-Greta”) o apocalipse ambiental parecia mais provável do que o triunfo de uma alternativa económica ao sistema actual.
Uma visão desencantada, que não surpreendentemente ficou conhecida como “realismo capitalista”.
Nos últimos anos, as coisas mudaram um pouco e vários autores apoiaram uma visão alternativa. “Além do capitalismo: máquinas, trabalho, propriedades”(2018) por Júlio Sapelli e três entrevistas muito recentes com Noam Chomsky feito durante a pandemia e coletado no volume "Crise da civilização, pandemia e capitalismo”(2020) argumentam coisas semelhantes.
Ambos concluem, por exemplo, que os avanços tecnológicos tornarão a maior parte do trabalho inútil e poderão liberar seres humanos (desde que apoiados por um renda básica universal, Eu adiciono).
O próximo “comunismo de luxo totalmente automatizado” de Aaron Bastani (2019) ocupará terreno semelhante, perguntando: “E se, em vez de não ter noção do futuro, a história não tivesse realmente começado?”
Poderia ser ainda pior, embora
O antropólogo norte-americano David Graber não é por acaso que afirma que, dentro de 50 anos, “teremos certamente um sistema não capitalista”. Mas ele também acrescentou: “poderia ser algo ainda pior”.
Quais são exactamente os cenários em cima da mesa para um sistema económico e social que intervém no fim do capitalismo para guiar a humanidade através da próxima fase histórica?
"Quatro modelos do futuro”É um livro que examina habilmente essa possibilidade. Peter Sentença, o seu autor, oferece visões alternativas de sistemas económicos, “piores” ou “melhores” que o actual.
Como outros, Frase assume que a tecnologia tornará o trabalho humano obsoleto. Acima de tudo, acrescenta, os benefícios ou malefícios da automação não serão determinados pelos robôs, mas por quem os possui e quem não os possui.
A desigualdade de classe e o desafio existencial da mudança climática nos apresentam a possibilidade feia (mas concreta) de que a tecnologia pode não trazer uma sociedade utópica.
O livro de Frase não é uma profecia nem uma simples fantasia, mas uma verdadeira obra de “ficção científica social”: uma tentativa de “explorar todos os cenários que poderiam levar aos nossos futuros conflitos políticos”.
Primeiro cenário, igualdade e abundância: comunismo.
A tecnologia permitiu a transição para um futuro pós-trabalho e pós-carbono, e as divisões de classe tradicionais diminuíram. A frase alerta, no entanto: as hierarquias de status persistirão. Debates, para colocar com Cory Doctorow, são resolvidos não por quem tem mais dinheiro, mas por quem consegue adquirir maior estatuto social. E vêm à mente o sistema de “crédito social” da China, que classifica os cidadãos com base no seu comportamento, ou a tirania ocidental das redes sociais e dos retuítes.
Segundo cenário, lembra mais de perto o presente, a hierarquia e a abundância: o rentismo.
Embora existam as condições materiais para o comunismo de “luxo”, as novas tecnologias e patentes foram, no entanto, monopolizadas por uma elite. O trabalho humano, sugere Frase, poderia continuar (com todo o seu fardo de exploração), perdurar, uma vez que “ter poder sobre os outros é”, para esta elite, “a recompensa”.
Mas o rentismo poderia criar raízes se os problemas relacionados às mudanças climáticas fossem resolvidos nesse meio tempo.
Se a degradação ambiental persistir, no entanto, escreve Sentença, haveria outros dois possíveis cenários futuros.
O terceiro cenário, igualdade e escassez: socialismo.
Em um mundo de recursos limitados devido ao clima, o estado tem o poder de revisar radicalmente a infraestrutura e distribuir riscos e benefícios igualmente. O trabalho está diminuindo progressivamente, mas também o consumo: socialismo sustentável, portanto, não comunismo de luxo.
O último cenário, o pior, hierarquia e escassez: extermínio.
Enquanto os ricos procuram monopolizar o espaço e os recursos num quadro de “Eco-apocalipse”, a maioria da humanidade é cada vez mais marginalizada.
Frase transmite bem a ideia com uma frase perturbadora: “o grande perigo da automatização da produção é que, do ponto de vista das elites no poder, ela torna supérflua a grande massa da população”. Em vez de negligenciar ou aprisionar os pobres, porque não os eliminamos simplesmente?
Drones autônomos e “robôs assassinos” marcam uma distância cada vez maior entre o genocídio e o simples apertar de um botão.