A maioria das pessoas mente de vez em quando. Muitas vezes, mentiras triviais e irrelevantes, como fingir gostar de um presente. Mas em outros contextos a mentira é mais séria e pode ter efeitos prejudiciais: de uma perspectiva social, é melhor detectar essas mentiras do que ignorá-las e tolerá-las.
Infelizmente, é difícil descobrir mentirosos perigosos com alguma precisão. Detectores de mentiras como os polígrafos, que funcionam medindo o nível de ansiedade de um sujeito enquanto ele responde a perguntas, são considerados “teoricamente fracos” e de confiabilidade duvidosa.
Simplesmente porque, como sabe qualquer viajante interrogado pelos funcionários da alfândega, também é possível ficar ansioso sem ser culpado.
Uma nova abordagem ética e eficaz para detectar mentiras
Uma equipe da Universidade de Portsmouth desenvolveu uma nova abordagem “ética” e eficaz para detectar mentirosos. Detecte mentiras com técnicas baseadas em entrevistas e manipulação psicológica. Os resultados foram acaba de ser publicado no Journal of Applied Research in Memory and Cognition.
A técnica faz parte de uma nova geração de métodos de detecção de mentiras baseados na cognição que são cada vez mais pesquisados e desenvolvidos.
Essas abordagens postulam que os processos mentais e estratégicos adotados pelos contadores da verdade em entrevistas diferem significativamente dos mentirosos.
Usando técnicas específicas, essas diferenças podem ser amplificadas e detectadas.
Mentirosos, tremem
Uma dessas abordagens é uma técnica chamada Gerenciamento de informações assimétricas (AIM). Essencialmente, ele é projetado para fornecer aos suspeitos um meio claro de provar sua inocência ou culpa aos investigadores, fornecendo informações detalhadas.
Os detalhes são a força vital de investigações forenses e podem fornecer aos investigadores novos fatos e testemunhas para interrogatório. É importante ressaltar que declarações mais longas e detalhadas geralmente contêm mais pistas para uma mentira do que declarações curtas.
Em essência, o método AIM envolve informar os suspeitos desses fatos. Em particular, os entrevistadores deixam claro aos entrevistados que, se fornecerem declarações mais longas e detalhadas sobre o evento de interesse, o investigador será mais capaz de detectar se estão a dizer a verdade ou a mentir.
Para quem fala a verdade, esta é uma boa notícia. Para os mentirosos, isso é uma má notícia.
Como funciona o método AIM para detectar mentiras
Na verdade, a investigação mostra que quando os suspeitos recebem estas instruções, eles comportam-se de forma diferente dependendo de estarem a dizer a verdade ou não. Os detectores de mentiras normalmente procuram provar a inocência das pessoas testadas e geralmente fornecem informações mais detalhadas em resposta a tais instruções.
Pelo contrário, os mentirosos querem esconder sua culpa. Isto significa que é mais provável que retenham estrategicamente informações em resposta às instruções do AIM. A hipótese dos mentirosos (totalmente correta) é que fornecer mais informações tornará mais fácil para o investigador detectar sua mentira. É por isso que eles fornecem o mínimo de informações possível.
Esta assimetria nas respostas dos mentirosos e dos que dizem a verdade (da qual a técnica AIM leva o seu nome) sugere duas conclusões. Ao usar as instruções do AIM, se o investigador for apresentado a um suspeito em potencial que forneça muitas informações detalhadas, é provável que ele esteja dizendo a verdade. Em contraste, se o potencial suspeito estiver mentindo, o experimentador geralmente recebe declarações mais curtas.
Mas quão eficaz é essa abordagem?
A pesquisa preliminar sobre a técnica AIM tem sido promissora. Para o estudo, a equipe recrutou 104 pessoas que foram enviadas em uma das duas missões secretas a diferentes locais de uma universidade para recuperar e/ou depositar material de inteligência.
Todos os entrevistados foram informados de que uma violação de dados ocorreu em sua ausência. Eles se tornaram suspeitos.
Os supostos mentirosos enfrentaram então uma entrevista com um analista independente. Metade dos suspeitos foi instruída a contar a verdade sobre a sua missão de convencer o entrevistador da sua inocência. À outra metade foi dito que não poderiam revelar qualquer informação sobre a sua missão e que teriam de inventar uma história de capa sobre onde tinham estado no momento e local da violação para convencer o analista da sua inocência.
Em seguida, foram entrevistados e a técnica AIM foi utilizada em metade dos casos.
Os resultados
Quando a técnica AIM foi utilizada, foi mais fácil para o entrevistador identificar mentirosos. Na verdade, as taxas de precisão da detecção de mentiras aumentou de 48% (sem AIM) para 81%. Nada a fazer: quem fala a verdade dá mais informações.
A pesquisa também está explorando maneiras de melhorar o AIM usando pistas que podem ajudar os contadores da verdade a fornecer ainda mais informações.
Pode ser difícil lembrar de informações, e os contadores da verdade muitas vezes têm dificuldade em lembrá-las.
Ferramentas de memória conhecidas como “mnemônicos” podem melhorar esse processo. Por exemplo, se uma testemunha de um roubo fez uma declaração inicial e não consegue recordar mais informações, os investigadores podem usar uma mnemónica de “mudança de perspectiva” (pedir à testemunha que pense sobre os acontecimentos do ponto de vista de outra pessoa). Isso pode ajudá-lo a encontrar novas informações que você não lembrava anteriormente.
Uma técnica que também ajuda a dizer a verdade
Se for esse o caso, a nova técnica de detecção de mentiras poderia se tornar ainda mais precisa para ser capaz de detectar as diferenças verbais entre um contador da verdade e um mentiroso.
Em qualquer caso, o método é uma abordagem muito interessante: ética, não acusatória e de recolha de informação.
As instruções do AIM são simples de entender, fáceis de implementar e parecem promissoras. Embora inicialmente testadas para uso em entrevistas policiais com suspeitos, essas instruções de detecção de mentiras poderiam ser implementadas em vários contextos, como instalações de sinistros de seguros.
