A Europa está a fazer alguns progressos no sentido de reduzir as emissões, mas isso não é suficiente. Um estudo Enel a eficiência dos funcionários europeus é rejeitada sem apelação. De acordo com este estudo, a Europa está atrasada na redução das emissões de gases com efeito de estufa.
Um atraso que, dito sem rodeios, se continuar no ritmo atual fará com que falhe todos os objetivos.
Emissões, lentidão perigosa
Nas suas intenções, a União Europeia quer reduzir as emissões de gases com efeito de estufa 55% em 2030. O estudo da Enel mostra uma perspectiva completamente diferente: segundo relatos, com este ritmo e sem mudanças substanciais, a União Europeia terá de esperar até 2051. Vai demorar mais vinte e um anos.
Isso não é tudo: sempre de acordo com o estudo também relançado pela Reuters, o continente não alcançará sua meta de 40% de energia renovável (também definida para 2030) até 2043.
Como essas previsões podem ser "negadas"?
Para evitar essa pontuação ruim e atingir a meta de emissões de 2030, diz Enel, a UE deve investir cerca de 3,6 trilhões de euros (pouco menos de 4,3 trilhões de dólares). Os funcionários europeus também devem estabelecer uma governança mais adequada ao desafio, com a capacidade de transformar rapidamente os planos em "ações concretas". Isto incluiria obviamente uma coordenação mais estreita entre os Estados-Membros da UE e uma estratégia mais precisa para promover uma melhor integração do mercado.
Não havia dúvidas de que a União teria de repensar a sua estratégia. E não havia dúvida de que o problema mais sério da Europa é a coordenação, até mesmo a comunicação entre os vários estados membros.
Mão na carteira
Estou ciente de que elevar a fasquia foi um gesto simpático. Levar a meta de redução de emissões de 40% para 55% foi importante, mas corre o risco de permanecer um livro dos sonhos se não for acompanhado de ações concretas, decisivas e rápidas.
A Enel tem um forte incentivo neste ponto: uma despesa adicional provavelmente ajudaria o negócio de energia renovável. Aumentar esse setor com maior determinação poderia ajudar a quantificar quanto trabalho precisa ser feito.
O que você acha? Isso é apenas uma maneira de ganhar dinheiro, ou a UE deveria ouvir um grande fornecedor de energia pedindo uma adoção mais agressiva de energia limpa? Em caso de dúvida, confira meu artigo sobre o greenwashing.
