Quantas vezes assistindo The Truman Show ou The Matrix um pensamento nos surpreendeu: e se realmente vivêssemos em uma simulação? Uma sugestão extravagante, sem dúvida, mas alguém também a levou a sério.
Elon Musk, CEO da SpaceX e meio quilo de outras empresas, apoiou abertamente o conceito. Para o astrônomo Neil DeGrasse Tyson a probabilidade é 50% / 50%, bem como para o professor David Kipping, da Columbia University. Outros, por outro lado, consideram-no um exercício mental, não científico e não demonstrável. Como culpá-los?
Este post não explora a possibilidade de que a hipótese da simulação seja verdadeira, mas quais seriam suas implicações. E pensando bem, parece que existir em um videogame hiper-realista estranho pode até ser o melhor cenário para nós. Talvez devêssemos até ter esperança de viver em uma simulação. Porque?
Hipótese da simulação: está de pé desde o início dos tempos
Citada há séculos com a alegoria da caverna de Platão ou o conceito de Descartes do demônio maligno, a moderna teoria da simulação nasce agora Dal Lavoro pelo filósofo sueco Nick Bostrom, portanto, desde 2003. Uma obra complexa, que com certa coragem posso resumir em três cenários, um dos quais necessariamente verdadeiro.
Cenário 1: chegamos ao ponto em que podemos fazer uma simulação indistinguível do mundo natural. Então, vamos fazer um.
Cenário 2: adquirimos a tecnologia para fazer um, mas por algum motivo não o fazemos.
Cenário 3: nunca alcançamos esse ponto (ou seja: os humanos são extintos antes de podermos construir um).
A ascensão da tecnologia
Antes de examinar os cenários, vamos ver o estado da arte. Claro, a tecnologia ainda tem um longo caminho a percorrer antes de criar uma simulação tão detalhada, mas os avanços digitais aparentemente se tornaram impossíveis de parar.
Há 40 anos, tínhamos Pong: dois retângulos e um ponto. Agora temos simulações 3D fotorrealistas com milhões de pessoas jogando simultaneamente. O que teremos em outros 40 anos?
Pesquisadores japoneses criaram recentemente uma versão digital do universo que qualquer um pode explorar. Eles a chamaram Uchuu , que em japonês significa "espaço sideral". Não tem pessoas dentro, mas é considerada a "simulação mais realista do universo até hoje" e destina-se a ajudar os cientistas a estudar como o cosmos evoluiu.
Outros pesquisadores, por outro lado, já tentaram calcular quanto tempo levaria até que pressionássemos um botão e ligássemos essa "vida simulada". O cientista da computação do MIT Rizwan Virk ele até escreveu um livro sobre isso.
Se você chegou a este ponto no artigo, eu o parabenizo. Agora respire fundo, pois as coisas ficam ainda mais complicadas.
Vejamos os cenários
Boa. Imaginemos aquele momento: é uma quarta-feira à noite, estamos assistindo à TV e nos dão a notícia de que a partir de hoje podemos ligar uma simulação de vida indistinguível da realidade. Basta pressionar o botão "Iniciar". O que estamos fazendo? Pressionamos ou não, este botão?
É difícil pensar que vamos desistir de fazer isso. Alguém provavelmente o pressionará por curiosidade, nem que seja apenas para mostrar que nada vai acontecer. Existem bilhões de pessoas no mundo: é por isso o cenário 2 é altamente improvável. Bostrom definitivamente o exclui. Permanecem os cenários 1 e 2. Decidamos pressionar este botão.
Cenário 1: ligamos a simulação
No verdadeiro estilo Inception, um mundo simulado dentro do nosso teria sua própria linha do tempo. O primeiro dia poderia simular o Big Bang. Então haveria cidades, democracias, guerras, quem sabe. As "pessoas simuladas" criariam tecnologias avançadas, desenvolveriam mais e eventualmente teriam o mesmo problema que o nosso, o de seus criadores. Sim: eles também criariam uma simulação e também se encontrariam diante de um botão: pressionariam ou não?
Como nós, Bostrom sugere que eles provavelmente apertariam o botão irresistível. E assim por diante. Isso implica que, mesmo que uma simulação do universo fosse criada, poderia haver uma quantidade infinita de simulações.
Nesse caso, qual a probabilidade de sermos a "realidade real" e não uma das inúmeras simulações? Existem papéis que tentam calcular a probabilidade de tal resultado. E estamos realmente chegando perto daqueles 50% / 50% de que falamos acima.
Cenário 3: sem simulação
E se nunca chegarmos ao nível em que possamos criar uma simulação realista? Isso significa que algo nos impediu de fazer isso. Coisa? A tecnologia irá parar de melhorar repentinamente? Ou pior, o mundo vai acabar? Ambas assustadoras, mas possíveis.
Considerando a rapidez com que a tecnologia está se tornando mais sofisticada, o ponto em que as realidades simuladas podem ser realizadas está provavelmente mais próximo do que pensamos. Isso significa que se estivermos no cenário 3, a “parada” para a tecnologia (ou humanidade) está muito próxima.
E então há aqueles que não acreditam na simulação em tudo
O que nos livra do problema é que existem vários filósofos e cientistas que têm contra-argumentos à teoria da simulação. Se eles estiverem certos, nada disso importa.
Por exemplo, uma equipe de físicos teóricos da Universidade de Oxford diz que não há átomos suficientes no universo para criar memória computacional suficiente para armazenar uma simulação realista não do universo, mas apenas da consciência humana.
Se Bostrom estiver certo, no entanto, o cenário em que criamos (ou vivemos) uma simulação é absolutamente preferível àqueles em que não podemos criá-la, porque isso significaria que morreríamos, ou algo arruinaria completamente nosso ímpeto de pesquisa tecnológica.
