O setor de energia nuclear está apostando sua rentabilidade de longo prazo em uma nova geração de reatores. Reatores pequenos o suficiente para transportar, que usam métodos alternativos de resfriamento e têm menor pressão do que as plantas tradicionais.
Os adeptos desta tecnologia têm a certeza de que a política e a opinião pública não confiam porque estão mal informadas. Pior: porque você ainda para em usinas que se assemelham muito pouco ou nada ao nuclear de nova geração, um nuclear que geralmente utiliza substâncias como sal fundido e chumbo, ou gases como hélio, para evitar o superaquecimento do núcleo.
Nenhuma empresa que emprega essas tecnologias conquistou uma licença de construção no mundo. Por quê?
Nuclear da nova geração: o apetite é forte
Os proponentes das microusinas vêm pressionando há quase uma década sobre as características "ecológicas" da nova usina nuclear: uma tecnologia que não prevê emissões pode favorecer a transição ecológica para a meta de zero emissões. Com base nessas considerações, o Departamento de Energia dos EUA está pedindo ao Congresso até US$ 4 bilhões em sete anos para o desenvolvimento de reatores avançados. Entre os beneficiários estariam empresas como Terra Poder, uma startup fundada por Bill Gates; Energia X, que projeta um reator de alta temperatura refrigerado a gás; E Energia Kairós , que visa construir um reator de teste refrigerado a sal de 35 megawatts. Potencial? Muitos. Interesses? Como muitos.
Então, oque há de errado?
Com os acidentes de Ilha de três milhas, Chernobyl e Fukushima Daiichi ainda frescas na mente de todos, essas novas minifábricas ainda enfrentam forte e decisiva oposição. Grupos ambientalistas dizem que as mini usinas nucleares, com capacidade de 1,5 MW ou menos, têm cerca de 0,1% de uma usina convencional e ainda produzem material radioativo suficiente para apresentar riscos de contaminação. Adicionar mais plantas, especialmente as pequenas, só aumentará a entropia e a quantidade de resíduos perigosos que ninguém sabe o que fazer.
De acordo com a Agência Internacional de Energia Atômica, mais de 70 reatores modulares pequenos (com capacidade total de cerca de 12 gigawatts) foram propostos ou estão em desenvolvimento em pelo menos cinco países. O único já construído é um reator flutuante na cidade russa de Pevek, no Oceano Ártico, que é usado para alimentar as operações de mineração.
Eles não são necessários
Gregory Jackko, presidente da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA de 2009 a 2012, diz que a falta de dinamismo regulatório e 'social' nessas novas usinas sugere que seria errado confiar nelas como uma saída para a crise climática. "Eles simplesmente não estão prontos", diz ele. "E quando estiverem prontos, não serão úteis." Ele está certo? É assim mesmo?
O fato é que, guiados pelos muitos operadores (dezenas no mundo) trabalhando em novos projetos, até os legisladores estão "persuadidos", tanto nos EUA quanto na Europa (e em UK), para incluir projetos de energia nuclear como parte de estratégias que ajudarão a facilitar a transição ecológica.
As empresas aplaudem essa nova tendência (que ainda não leva em conta a opinião pública, ou que leva em conta o fato de que em breve poderá convencê-la com argumentos "fortes" como a alternativa catastrófica à crise energética. Quase todos afirmam que a nova energia nuclear está pronta, e a lentidão na aprovação dos projetos depende apenas da má preparação dos comissários e órgãos governamentais.
Os próximos passos
As intenções, reitero as tendências que vejo, são desenvolver estruturas de licenciamento para reatores avançados, e isso é algo que provavelmente acontecerá nos próximos 5 anos. As regulamentações provavelmente serão alteradas e será dada luz verde ao desenvolvimento de dezenas de novos projetos. A energia nuclear avançada é uma realidade possível nos próximos anos.
A névoa da dúvida, no entanto, ainda é espessa.
