Os cientistas que sempre estudaram o fenómeno do envelhecimento estão a fazer descobertas após descobertas. O mais importante, porém, leva à tomada de consciência: o processo de envelhecimento não é inevitável e, ao compreendermos os mecanismos moleculares e celulares que o determinam, poderemos desenvolver tratamentos que retardem ou mesmo revertam o processo.
Podemos aprender o suficiente para permitir que os humanos vivam por centenas de anos, como alguns animais? Ou encontre uma maneira de rebobinar a fita, como uma certa medusa? Perguntas fascinantes, muitas vezes seguidas de outra, sempre a mesma: será que realmente queremos fazer isso?
A ideia de que podemos tratar o envelhecimento como qualquer outra condição médica levanta algumas grandes questões éticas. Vamos pensar sobre isso?
Superpopulação
Somos muitos e estamos rasgando o mundo em pedaços entre clima, exploração de recursos e poluição. Se vivêssemos muito mais, chegaríamos a números enormes: que impacto a superpopulação teria no planeta?
Tentemos nos concentrar na questão. Falar em “superpopulação” pressupõe que o problema surge diretamente de quantos somos, e não de como nos comportamos. E não acho que isso seja verdade. Assim como não é verdade que a “culpa” seria das sociedades com mais natalidade, que atualmente sofrem, e certamente não impõem os danos ambientais de uma minoria (a própria industrializada).
Vamos analisar os fatos. Observando as projeções demográficas das Nações Unidas, mesmo na hipótese absurda e ridícula de que até 2025 uma “pílula” reduziria a morte “por velhice” ao reduzir os riscos de cancro, ataques cardíacos, demência e muito mais, haveria apenas 16% a mais da população mundial em 2050.
Você ficaria ou não feliz em fazer um pouco mais de esforço para reduzir nossa pegada de carbono em troca de uma redução drástica nas mortes e no sofrimento humano?
Iniquidade
Com o seu Laboratórios Altos o fundador da Amazônia Jeff Bezos ele é apenas o mais recente bilionário a investir em pesquisas antienvelhecimento. O interesse dos ultra-ricos (especialmente aqueles na área de tecnologias) é obvio. Mas, se seus esforços forem bem-sucedidos, o resto de nós poderá pagar por esses tratamentos?
Apesar da “vulgata”, há três razões importantes para esperar que sim.
Primeiro
Alguns desses tratamentos podem realmente ser muito baratos. Alguns dos candidatos mais sérios a medicamentos antienvelhecimento, como metformina e rapamicina, são medicamentos existentes cujas patentes já expiraram e custam alguns centavos por comprimido. Mesmo as terapias mais avançadas, graças à automação e economia de escala, podem conter os custos com relativa rapidez.
Segundo
Esses tratamentos poderiam praticamente se compensar. É estimado que só a síndrome de Alzheimer (uma das muitas doenças ligadas ao envelhecimento) custa mais de 1.000 bilião de dólares em todo o mundo, valor que aumentará para 2.000 biliões de dólares até 2030. Medicamentos capazes de aliviar o enorme fardo de muitas doenças poupariam enormemente aos governos e aos sistemas de saúde de dinheiro.
Terceiro
A razão mais cínica: se até os bilionários só pensassem em si mesmos, imagine ser um deles. Você gostaria de ser a primeira pessoa a tomar um medicamento antienvelhecimento experimental ou o centésimo milésimo, após extensos testes de segurança e eficácia? Desta vez, o que é bom para os bilionários também seria bom para nós: uma próspera “indústria da longevidade”, com curas baratas, uso generalizado e lucros praticamente infinitos.
A vida não faria mais sentido
Esta é a objeção que mais me faz pensar. E só se pergunta a quem pesquisa o envelhecimento: ninguém diria a um oncologista, por exemplo, se está preocupado com o efeito que qualquer tratamento contra o câncer teria na condição humana.
Será necessário reiterar que mesmo que curássemos completamente o envelhecimento, as pessoas ainda morreriam? Ainda haveria (infelizmente) guerras, acidentes de carro, doenças infecciosas, desastres naturais. Certamente, um mundo em que a nossa juventude biológica fosse prolongada tanto quanto possível seria um mundo com menos mortes. E não tenho tanta certeza de que isso seria uma coisa ruim.
Muito do significado da nossa vida não vem das “grandes ideias” que temos, mas das pessoas que as preenchem. Nossos filhos, nossos amigos, nossas famílias.
E grande parte da dor da vida vem da saúde precária, deles ou nossa. Por que não desejaríamos viver mais se pudéssemos fazê-lo por mais tempo e com boa saúde?
É realmente improvável que fiquemos entediados, assim como é improvável que estabilizemos sem evoluir. Na verdade, a experiência enriqueceria as nossas possibilidades, o que quer que Elon Musk diga (Gostaria de ver, então, ao ponto).
Finalmente, mesmo que nos cansemos da vida aos 100, 150, 200, você não preferiria ir embora rapidamente e sem dor, quando quiser, em vez de ter sua vida levando sua vida lenta e dolorosamente por décadas pelo processo de envelhecimento?
Anti envelhecimento, eles são apenas drogas
Não há provas concretas de que os anos extras ganhos com a prevenção de ataques cardíacos tenham tirado o significado da vida moderna. Por que acrescentar mais alguns anos sem ataques cardíacos, câncer e velhice?
Todas as drogas têm efeitos colaterais. Eles também podem ser efeitos sociológicos, econômicos, éticos. A pílula anticoncepcional transformou a sociedade, principalmente para as mulheres. Antibióticos e vacinas não apenas salvaram milhões de vidas, mas redefiniram completamente nossa relação milenar com doenças infecciosas.
O primeiro drogas anti-obesidade verdadeiramente eficazes, já estão a dar origem a outra revolução social e médica. Aqueles contra a calvície ditto.
É claro que é sempre necessário discutir as implicações éticas dos novos tratamentos médicos. mas para mim o mundo seria um lugar muito melhor se medicamentos reais que revertem o envelhecimento fossem adicionados a esta lista de novos tratamentos.
Mesmo que alguns hoje, apostando que a ciência irá falhar, estejam sendo “lindos” ao dizer que, apesar de tudo, morrer é lindo.
