Aparentemente, os "novos deuses" do Vale do Silício estão tendo alguns problemas. Eu li aqui e ali sobre muitos fracassos e demissões do setor social ao das plataformas de criptomoedas, passando por outras ações tecnológicas. Tempos difíceis para os funcionários, mas não para os líderes da Big Tech e sua visão.
A visão. O que há anos nos leva a considerar qualquer pessoa que lança um produto no mercado como um "gênio visionário", quer falhe ou tenha sucesso (e a qualquer custo, eles fazem as duas coisas). Pense Diferente, certo? Basta ter um sonho e vontade de trabalhar duro e tudo é possível, certo? Ou não?
O que significa "ter uma visão", então? Se a visão permite que você veja através da névoa da incerteza e ganhe bilhões de dólares enquanto todos os outros perdem, talvez os bilionários da tecnologia tenham perdido um pouco.
Ou talvez a visão seja outra.
Cobertura minuto a minuto de todos os Twitter reverte, ou os níveis globais de interesse na queda do FTX vão muito além da mera curiosidade ou interesse absoluto. A atenção para quem passa do altar ao pó é a mesma de sempre, desde a aurora dos tempos. O mesmo mecanismo de deificação e depois de apedrejamento: mas é apenas uma questão de "obsessão popular"?
O que move as "big guns" da tecnologia, senão a busca pelo crescimento? É fácil supor que o dinheiro é tudo o que motiva pessoas como Zuckerberg, Musk e Bezos — na verdade, se você começar a examinar a mentalidade desses homens, verá que o dinheiro é apenas parte da visão.
Queremos falar sobre altruísmo eficaz...
Algumas semanas atrás, a segunda maior exchange de criptomoedas do mundo, a FTX, anunciou que estava repentinamente (?) $ 8 bilhões a menos e planeja pedir falência. Entre as primeiras escaramuças de uma batalha que pode ser prolongada, ou dolorosa, no tribunal, emergem os princípios orientadores pessoais do CEO da FTX, o milenar Sam Bankman-Fried. Sam teria sido atraído pelas criptomoedas e seu mundo por sua visão de um mundo baseado no altruísmo eficaz. Coisas?
Altruísmo eficaz - É uma filosofia e um movimento que defende o uso de evidências e razões para determinar as formas mais eficazes de melhorar o mundo. Traduzo: quanto mais você ganha, mais pode doar. Traduzo novamente: é utilitarismo com "cheiro" de divindade.
Depois do espetacular colapso de sua empresa, mesmo essa "doutrina" não está indo bem. É difícil acreditar que você é capaz ou tem o direito de tomar decisões pela humanidade quando nem mesmo consegue manter o dinheiro de seus clientes seguro.
...ou pronatalismo?
Na semana passada, um repórter de informante Júlia Black, lançou seu "j'accuse" contra os bilionários do Vale do Silício, comprometidos com um verdadeiro programa de eugenia através de um movimento chamado "pró-natalismo".
O pronatalismo seria uma espécie de ideologia focado em reverter o declínio da taxa de natalidade nos países europeus e evitar o colapso da sociedade. E está supostamente pegando em "círculos ricos de financiadores, tecnocratas e capitalistas de risco". Musk tem suportado idéias pró-natalistas publicamente. E também estaria fazendo sua parte em particular, com pelo menos 10 filhos conhecidos. Black vê uma certa tendência nessa filosofia em busca da imortalidade (interfone Altos Labs, a empresa Bezos que essa imortalidade ele está realmente perseguindo ela).
Uma visão que, para se tornar realidade, deve dominar totalmente o cenário. Um pouco como a visão de "transparência radical" na qual a Meta foi fundada. A crença de que compartilhar qualquer aspecto de nossas vidas resultará em um bem social: o metaverso, sua consequência natural, não traria as redes sociais para nossas vidas (como já estão fazendo agora), mas para vivermos de certa forma diretamente em uma rede social.
As perdas de 9,4 bilhões que a Meta coletou eles podem ser considerados uma resposta a essa visão?
A queda dos deuses
O Vale do Silício e seus postos missionários, em suma, não são movidos apenas pela busca do crescimento, que é um meio para um fim. A raison d'être subjacente que une esses vários titãs da tecnologia é seu fervor para decretar sua própria "visão teológica pessoal", em suposto serviço ao resto do mundo.
Não deveríamos ter tratado esses monólitos corporativos como negócios comuns. Não deveríamos ter permitido que eles obtivessem monopólios quase totais, porque eles não estão apenas lutando por nossa atenção, nosso dinheiro ou nossos dados. Eles estão lutando pelo direito de moldar a forma de nossas sociedades e nossas vidas.
É por isso que é tão importante quando uma "visão" cambaleia ou desmorona. Para isso precisamos entender se os "aprendizes de feiticeiros" de alguns anos atrás são agora aspirantes a Deuses que estão retornando para uma dimensão mais humana, ou estão correndo para pular ainda mais longe.
