A noção de “replicador” está enraizada na nossa imaginação colectiva e leva-nos directamente para um futuro inspirado em Star Trek. Você precisa de uma refeição? Pressione um botão no replicador. Você precisa de uma chave inglesa? Pressione o mesmo botão. Tudo o que você quiser pode ser feito no local, ficção científica é liberdade.
Mas é apenas ficção científica?
O conceito de construir coisas “átomo por átomo” foi proposto pela primeira vez por Richard Feynman num grande discurso de 1959, o que talvez tenha contribuído para dar impulso e fascínio à pesquisa em nanotecnologia. A ideia ganhou então força nas décadas de 80 e 90, alimentada pelo trabalho científico e popular de K. Eric Drexler, o engenheiro e teórico conhecido como o pai da nanotecnologia.
Que chance temos de construir um replicador?
Segundo Feynman, não existe nenhuma lei física que proíba a montagem de moléculas e átomos dessa forma. Não só é plausível, mas nós próprios somos um exemplo vivo de “nanofabricação”. As células possuem o equipamento necessário para utilizar modelos (DNA) e codificar mensagens (RNA) que fornecem instruções às “fundições” moleculares (ribossomos).
Mas a natureza não é mais o único “replicador” (o termo mais correto seria “nanomafabricante”, mas continuarei usando o ‘popular’ também. Porque sou um Trekkie, é por isso). A criatividade humana já desenvolveu ferramentas sintéticas para operar até mesmo em escalas infinitesimais, mas há claramente algo para afinar.
Qual é o problema?
Os obstáculos ao projeto prático de um replicador dariam um livro. E eles certamente encheram um famoso debate entre o próprio Drexler e o químico ganhador do prêmio Nobel Ricardo Smalley. Smalley destacou o problema dos “dedos pegajosos” e dos “dedos gordos”. Por trás de nomes simples, estes problemas representam claramente as dificuldades inerentes à manipulação mecânica de moléculas e átomos. Nosso corpo é um exemplo de como as coisas podem ser criadas, mas não é fácil “tocá-las” quando são tão pequenas.
Smalley sugeriu que os nanofabricantes poderiam operar através de processos químicos, como os que ocorrem dentro das células. No entanto, esta perspectiva também apresenta deficiências significativas, tais como uma variedade limitada de moléculas que podem ser produzidas e a necessidade de desenvolver um vasto campo da química que simplesmente ainda é desconhecido.
Replicador, a desconfiança prevalece?
Para resumir uma longa história: o pensamento científico nos últimos anos consolidou-se nas posições de Smalley, abrandando o impulso para a investigação sobre o replicador. No entanto, a confiança de alguns cientistas na possibilidade de os nanobots (robôs de tamanho nanométrico) de hoje e os nanofabricantes de amanhã revolucionarem a sociedade permanece inalterada. Hoje, o que há de mais próximo de uma nanofabricação prática é a reação em cadeia da polimerase (PCR), uma invenção seminal por trás da disseminação do sequenciamento de DNA, testes de doenças infecciosas e investigações forenses.
Como funciona? Pense nisso um pouco como o “carimbo clone” do Photoshop. Com uma mistura específica de produtos químicos, chamados “reagentes”, e uma máquina especial, chamada “termociclador”, a PCR duplica uma determinada cadeia de material genético centenas de milhões de vezes.
Em resumo
A nanofabricação é certamente possível, embora os obstáculos sejam enormes. Mas a revolução que isso poderia trazer para a civilização humana significa que a ideia de ter um replicador é tentadora demais para ser abandonada. O prêmio vale a paciência e os humanos continuarão a persegui-lo. Ciência de fronteira, em suma, mas ciência. E isso é o suficiente.