em 1847, o Inteligência Nacional e Anunciante de Washington comemorou a aquisição de mais da metade do território mexicano com uma frase reveladora: “Não levamos nada com a conquista… Graças a Deus.” Uma afirmação que escondia uma realidade muito diferente e que hoje, analisando a situação no Canadá, assume um significado particularmente intenso.
O mecanismo constitucional que permitiu essa anexação histórica, meus caros leitores, ainda é válido: e ainda pode ser utilizado hoje. Quão seriamente deveriam ser os lançamentos do recém-eleito presidente dos EUA? (A propósito: apesar dos exageros da mídia, você sabe o que ele disse?1)
História expansionista americana: entre a realidade e a propaganda
Faz-me sorrir o facto de a América sempre ter tido a sua própria maneira de descrever as anexações territoriais. A história, diz-se, é escrita pelos vencedores: e isso no estilo dos EUA é bastante... Como dizer... Naif.
No 1848, o Presidente Zachary Taylor propôs ao Congresso a Tratado de Guadalupe Hidalgo para “adquirir pacificamente” territórios mexicanos. Com um único tratado, os EUA assumiram o controle dos atuais estados da Califórnia, Nevada, Utah, Novo México, Arizona, Colorado, Oklahoma, Kansas e Wyoming.
O preço? Um “modesto” cheque de 15 milhões de dólares para 55% do território mexicano. Não é um mau negócio imobiliário, não acha?
Destino Manifesto: quando “destino” rima com expansão
O conceito de Destino Manifesto, a crença de que a expansão dos EUA nas Américas era justificada e inevitável, é parte integrante do ADN constitucional da América.
Da compra da Louisiana de 1803, que viu a passagem de mais de 827.987 milhas quadradas da França para os Estados Unidos, até a cessão das Ilhas Marshall pelo Japão em 1947, esta filosofia expansionista criou um padrão interessante: os EUA nunca “conquistam”, simplesmente “adquirem” ou “recebem”. E quando não adquirem, exportam democracia, eu diria. Mas isso é outra história.
Quando o Canadá tremeu: o infame plano vermelho
A “ameaça” ao Canadá não surgiu com Trump e, acima de tudo, nunca foi apenas teórica, mesmo que algumas estratégias pareçam saídas de um filme B. em 1930, o Departamento de Guerra dos Estados Unidos desenvolveram o “Avião Vermelho“, um plano de invasão detalhado envolvendo o uso de gás tóxico em Halifax (por que ser sutil quando você pode ser drástico?), seguido pela rápida ocupação de New Brunswick e pela conquista da cidade de Quebec, Montreal e Cataratas do Niágara.
É evidente que ninguém no Pentágono se perguntava como gerir 9 milhões de quilómetros quadrados de novo território hostil. Ou sim? Na verdade, o plano não foi implementado.
O facto é que as preocupações canadianas têm raízes profundas. Lá rainha Victoria ele escolheu Ottawa como sua capital precisamente porque acreditava que estava a salvo das invasões dos EUA. O primeiro-ministro John A Macdonald ele estava tão preocupado que durante a Guerra Civil Americana permitiu que espiões confederados se escondessem em Montreal (uma medida que hoje chamaríamos de “estrategicamente questionável”).
A base jurídica: quando a Constituição se torna flexível
O Artigo II, Seção 2 da Constituição dos EUA dá ao Presidente o poder de fazer tratados com a aprovação de dois terços do Senado. Nesta base, em 1898, o Congresso ratificou o tratado de Presidente William McKinley para a anexação do Havaí. Foram necessários 60 anos de protestos para que o Havaí se tornasse um estado, o que diz muito sobre a paciência dos EUA quando se trata de “integrar” novos territórios.
É claro que as ambições expansionistas nem sempre são bem-sucedidas. O Presidente Ulysses S. Grant oferece em 1870 a anexação de Santo Domingo, pensando que poderia ser um refúgio para ex-escravos que fugiam da discriminação nos estados do Sul, o Congresso rejeitou a ideia, demonstrando que às vezes até o imperialismo tem os seus limites.
Cuba: quando o açúcar é mais amargo que a liberdade
O caso Cuba é emblemático da pragmática americana. em 1898, os EUA invadiram Cuba, Porto Rico, Filipinas e Guam. Embora tenham conquistado a soberania sobre quase todos esses territórios, Cuba permaneceu excluída graças à Senador Henry Teller do Colorado.
A razão? Não foram tanto os nobres ideais de autonomia e autodeterminação, mas o medo prosaico que o açúcar cubano poderia arruinar o mercado para os produtores americanos de beterraba sacarina. Como se costuma dizer, primeiro os negócios, depois a geopolítica. Um erro estratégico que vai fazer história, mas voltemos à terra dos guardas e da folha de bordo, o artigo precisa de uma conclusão.
Canadá moderno: entre o alarmismo e a realidade económica
Quando hoje ouvimos falar da anexação do Canadá, talvez devêssemos sorrir perante as interpretações dramáticas dos meios de comunicação social. Como sugerido pelo Professor Robert Huish de Universidade Dalhousie, os representantes do Congresso devem encarar a anexação do Canadá como um fardo ridículo, tanto política como financeiramente. Na verdade, gerir um território do tamanho da Europa, com uma população orgulhosamente independente e um sistema de saúde público, poderia ser mais uma dor de cabeça do que um troféu.
Por isso, deixando de lado as saídas de Trump (até porque a impressão é que as retomaremos em breve), a verdadeira estratégia deve ser baseada na diplomacia e no bom senso.
A força das relações Canadá-EUA reside nos laços interpessoais e comerciais. Os políticos canadianos, a todos os níveis, devem manter abertas as linhas de comunicação com o Congresso dos EUA, especialmente em estados economicamente estratégicos. Afinal, é mais fácil fazer negócios com um vizinho amigo do que administrar um território rebelde. Além disso, quem iria realmente querer assumir a responsabilidade de gerir o clima de Toronto?
- O presidente eleito ameaçou usar “força econômica“, não o militar, para levar o Canadá a se tornar o 51º estado dos EUA. Durante uma conferência de imprensa na Florida, Trump criticou o défice comercial com o Canadá, argumentando que os Estados Unidos não precisam de importar produtos canadianos, como automóveis, madeira serrada e produtos lácteos. Disse então que os EUA gastam “centenas de milhares de milhões” para apoiar o Canadá e que a fronteira entre os dois países é apenas uma “linha artificial”. ↩︎
