Em tempos difíceis como estes, as reivindicações populares persistem: nos últimos três anos e meio, os únicos desenvolvimentos positivos para o nosso país vieram dos referendos. Para surpresa cada vez maior dos políticos e estudiosos dos fluxos sociais, os movimentos políticos de protesto estão a organizar-se e a preparar-se para serem, graças à Internet, cada vez mais estruturados e “inteligentes”.
Um fenómeno típico e importante na estrutura dos movimentos populares cada vez mais presentes (desde os de protesto pacíficos até aos “revolucionários” do Norte de África) é a falta de um líder tradicional: pelo contrário, pode-se investigar uma “marca de líder”, uma “marca de líder”. escudo ' atrás do qual muitos interesses convergentes encontram um terreno comum para se organizarem a partir de baixo. Muitos grupos defendem mesmo a ausência de um líder.
Porquê a insistência da Comunicação Social na procura de um líder a todo o custo ou na demonização “total” de qualquer grupo organizado de cidadãos? A razão reside no desejo da “sociedade analógica” de compreender melhor a natureza e a organização dos grupos: por outras palavras, há uma falta de compreensão de um facto fundamental: a tecnologia das redes e das redes sociais está a mudar a política. .
Para muitos observadores políticos tradicionais, a noção de que um movimento político pode crescer sem líderes é inconcebível: sem um líder, quem eles colocarão na capa? E quem eles vão entrevistar na TV? Acima de tudo, quem vai negociar com eles? Afinal, (incluindo Grillo na Itália), todo movimento anterior tinha uma figura de referência: então, como você explica os movimentos da Primavera Árabe na Tunísia e no Egito?
A razão subjacente reside precisamente na interpretação destes movimentos: eles não são desprovidos de líderes, pelo contrário. Eles estão cheios de líderes. É um tipo de liderança distribuída e totalmente diferente daquela que pensamos conhecer: não é vertical, mas horizontal, e baseia-se na 'partilha' de um carisma superestrutural: os mecanismos tecnológicos permitem decisões de grupo válidas e eficazes (alguém ainda lembra do Referendo sobre água e energia nuclear?).
Muitos de nós viemos de gerações que conhecem apenas o antigo conceito de liderança e temos dificuldade em pensar no 'comando' como um factor de tomada de decisão que pode vir de uma forma organizada de inteligência colectiva: tudo desde a nossa educação (escolas, igrejas, governos , empresas) leva-nos a pensar que a liderança é uma forma de interação ‘vertical’, de cima para baixo, feita de ordem de um lado e obediência do outro.
O padrão antigo é: responda às perguntas certas, siga ordens, fique atualizado e progrida em sua carreira.
Hoje, porém, vivemos num mar de conexões sociais ‘laterais’ que permitem a todos se conectar e compartilhar necessidades e talentos capazes de satisfazê-las.
As instituições políticas tradicionais aparecem em desgraça, incapazes de se reformarem e paralisadas pela procura de desafios constantes e de interesses especiais: o resultado é uma explosão de movimentos de cidadãos que exigem mudanças sociais. Os Indignados, para citar sobretudo um: organizações lenticulares nas quais todos estão equidistantes de um centro argumentativo, não há uma pirâmide mas uma esfera de interesses: num tal sistema se um nó 'cai' há outros prontos para substituí-lo e para tomar o lugar dele, e você não pode impedi-lo acertando um 'chefe'.
Falta-nos dinheiro, mas esta situação poderá marcar um aumento acentuado do nosso sentido de responsabilidade e (espero) o abandono de uma mentalidade de delegar em favor de uma abordagem activa e cooperativa dos problemas. Se a Internet tiver sucesso neste objectivo (superar a enorme resistência do lobby presente), a política do futuro prescindirá de políticos profissionais.