No estado americano, uma lei criada para garantir que a polícia não utilizasse armas em drones conduziu, de facto, a uma disposição com efeito contrário: será possível equipar drones com Tasers, gás paralisante, spray de pimenta e todo o tipo de armas não invasivas, letais (se por “não letais” você quer dizer algo que matou 39 pessoas no ano passado). É o primeiro estado americano a legalizar tal possibilidade, e nem mesmo que isso tenha sido feito de propósito houve um lobby por trás disso: só faltou o lobby dos drones (dê uma olhada aqui: https://www.auvsi.org/ lar )
Aqui está o texto da lei aprovada
Na Índia, a polícia já equipou os drones com spray de pimenta para reprimir os distúrbios nas ruas: armar os drones da polícia americana é muito mais do que uma hipótese, e isto abre-nos várias questões.
Um policial “seguro” que utilize uma ferramenta remota através de um vídeo estará mais propenso a “disparar” num cenário em que não corre riscos, ou pelo contrário se encontrará numa situação de maior clareza que lhe permitirá fazer menos pressa? Atirar ou não atirar é muitas vezes a decisão mais difícil para um operador de aplicação da lei: episódios recentes, especialmente em solo americano, nos dizem claramente que a agitação muitas vezes não tem sido um bom conselheiro.
O mais importante a saber sobre quem deverá operar essas aeronaves é que provavelmente é uma das figuras que mais serão utilizadas nos próximos anos. Serão destacadas equipas muito grandes de pessoal para monitorizar cenários e locais, rastrear suspeitos e (no caso de drones armados) atingi-los. Como se comportarão ao avaliar o impacto das suas acções num grupo de manifestantes pacíficos que começam a “incomodar-se demasiado”?
Se as leis atuais permitirem, por meio de suas interpretações, equipar aeronaves com tasers, pouco haverá a fazer além de entender como avaliar esse estado de coisas. Já imagino cenas de manifestações em que os manifestantes organizam baterias antiaéreas.
