Dominic Cummings é o cérebro por trás da campanha de comunicação do Brexit. Depois de guiar com sucesso as questões de Licença para o referendo sobre a permanência na Europa, Cummings planejou a próxima etapa.
O conselheiro estratégico do homem que suspendeu o parlamento do Reino Unido publicou uma série de posts no blog detalhando a mecânica de sua campanha. Ele então descreveu as possíveis aplicações de seu método para reformar o conceito de status social no Reino Unido depois do Brexit.
A última postagem deste tipo é datada de 26 de junho de 2019: duas semanas depois de Theresa May renunciar ao cargo de primeira-ministra. Poucos dias depois, Cummings tornou-se conselheiro especial de Boris Johnson. O homem que assumiu o comando de May no comando do país. Aquele que ontem obteve da Rainha a suspensão do parlamento inglês até 14 de outubro.
O status social hiper-tecnológico de Cummings
A ideia básica, o tema subjacente desta discussão no blog, é ressuscitar as grandes políticas sociais no Reino Unido, que morreram no final da década de 70, deixando-as guiar-se por dados. Uma política de bem-estar baseada em dados, um pouco como usar os mecanismos da Cambridge Analitica para sempre. Poderá a suspensão do parlamento do Reino Unido ser o primeiro passo para o renascimento de um modelo político diferente? Um pouco como se o Estado usasse o que sabe sobre nós para fazer algo melhor do que mostrar-nos anúncios direccionados, mas dando-nos ajuda direccionada.
Com o que se parece?
Pela descrição deste sistema tenho a impressão de ver uma versão “ciborgue” da democracia ateniense. Um modelo onde existem lideranças mais fortes (na época Péricles), mas um grupo generalizado de cidadãos com conhecimentos técnicos (na época eram simplesmente homens em idade de batalha) que desenvolvem leis sugeridas por toda a população.
A principal diferença com esse modelo é que, em vez de sugerir diretamente, as ações e escolhas da população orientariam diretamente as leis. Opções e ações filtradas por métodos e algoritmos de coleta de dados inteligência artificial não muito longe daqueles que propuseram propaganda política direcionada na campanha eleitoral.
Uma empresa não é mais movida pelo mercado, mas pelos fatos.
A enorme quantidade de dados coletados pode nos permitir criar modelos e simulações precisas. Os legisladores poderiam “testar” antecipadamente os efeitos das leis (“o que aconteceria se as drogas se tornassem legais?”) e também aperfeiçoá-las com base nos resultados. Uma política que se tornaria um verdadeiro modelo de “prototipagem da sociedade”.
enquanto isso na Rússia
Uma política económica “cibernética” impulsionada por dados também era temida pelo economista (e vencedor do Prémio Nobel) Leonid Kantorovich e pelo matemático e cientista da computação Victor Glushkov. Os dois levantaram a hipótese de ir ainda mais longe: fazer as máquinas trabalharem diretamente no desenvolvimento de soluções ótimas na gestão dos recursos econômicos. Deixar apenas aos políticos a tarefa de definir os objectivos (por exemplo “obter o equilíbrio máximo de emprego” ou “reduzir a dependência energética de países estrangeiros”) e obter a “receita” de como usar bem o dinheiro para alcançá-los.
No entanto, a tentativa mais pioneira de automatizar a política econômica foi no Chile. Il Projeto Cybersyn liderado pelo consultor Stafford Beer durante o governo de Salvador Allende teve como objetivo ajudar a economia com tecnologia da informação. Foi totalmente eliminado pelo golpe de Estado do General Augusto Pinochet).
Embora hoje tendamos a identificar o “controlo” e a “gestão” sociais com uma tecnocracia reaccionária, a contribuição do computador na organização dos Estados tem um lugar preciso no espectro político socialista. Alguns objetarão que ainda se trata de uma questão de “gerir” e “controlar” a sociedade. O que devo dizer a você. A diferença entre o que ainda hoje se identifica com “direita” e “esquerda” é aquela entre o uso das ferramentas e as intenções com que são utilizadas.
O mercado
Em contraste com a visão da sociedade cibernética, existem precisamente os “pais” das economias liberais modernas, Ludwig von Mises e Friedrich von Hayek. Eles simplesmente consideram o “sonho cibernético” impossível. Eles acreditam essencialmente que nunca haverá capacidade computacional suficiente para levar em conta todos os fatores que moldam a sociedade.
Eles observam que já existe um modelo “cibernético”: o famoso Mercado, também regulado por algoritmos e dados. Tal como “o mercado”, a capacidade de auto-regulação, proporcionando a todos a melhor solução possível, revelou-se uma mentira retumbante. Isto leva a uma conclusão: a sociedade certa não é aquela em que tudo é regulado pela escolha de “soluções”, mas aquela que também prepara os processos corretos para obtê-las. Para ser claro, um computador pode dizer-nos que seremos capazes de converter toda a agricultura intensiva em plantações mais económicas, saudáveis e ecológicas, mas, entretanto, teremos de gerir milhões de agricultores que ficaram sem trabalho. Eles também precisarão ser gerenciados.
A revolta
Cummings está por trás das escolhas de Boris Johnson, foi dito. A suspensão do parlamento do Reino Unido também poderia ser obra sua. A sua visão, decididamente orientada para uma sociedade cibernética, adia o problema da economia liberal. O Reino Unido, de facto, é a primeira nação moderna a ter feito uma escolha deliberadamente contrária às leis dos “Mercados”. Numa sociedade orientada pelos preços, diz Cummings, a contradição suprema é que a economia não pode resolver nada.
Poderiam os avanços na inteligência artificial anular as más previsões dos devotos do mercado? Provavelmente. Uma IA devidamente treinada pode desenvolver soluções em serviços e políticas adequadas para combater todos os problemas sociais e conceber um futuro melhor. Precisamos trabalhar nessas inteligências, no entanto. As IA atuais carecem de “bom senso”. Paradoxalmente, ainda não podem ser aplicados à escala social porque não são suficientemente utilizados... à escala social.
A inteligência artificial é atualmente usada (e há planos para usá-la) de forma preditiva (“será que a pessoa W?”). Cenários orwellianos que nem os filósofos nem as pessoas gostam. Mas todos os projetos passam por fracassos antes de terem sucesso, e Cummings pensa que a inteligência artificial usada para fins de “prevenção e controle” é apenas um parêntese antes de encontrar o uso certo da IA para a humanidade.
E vamos voltar ao Brexit
Como surgiu um gesto que parece quase “bélico” como a suspensão do parlamento do Reino Unido? O Brexit para Cummings (e consequentemente para Johnson) é necessário para “destruir” a sociedade civil o suficiente para poder reconstruí-la. Um Reino Unido totalmente independente poderia adoptar soluções de política social baseadas na inteligência artificial (o que seria outra forma de chamar planeamento científico). O Reino Unido, na visão de Cummings, poderia desenvolver projetos que pudessem moldar o futuro.
O que continua a surpreender-me (mas não o fará por muito tempo) é como um objectivo verdadeiramente autenticamente “socialista” está a ser perseguido através de partidos de “direita”. Como pode a IA ser utilizada para produzir cientificamente bem-estar em pessoas que se reformam cada vez mais tarde, vivem num sistema de serviços cada vez mais privados e fazem com que as pessoas aceitem restrições cada vez maiores à imigração?
É realmente difícil imaginar uma União Europeia que planeie cientificamente o seu futuro (um pouco como os "planos quinquenais" da memória soviética): isso iria contra todos os princípios actuais. Como reagiriam “os mercados”? No entanto, é-me difícil imaginar o próprio Reino Unido envolvido neste empreendimento. Considerando tudo isto, também eu fui “plagiado” ao acreditar que “o mercado” é actualmente o único terreno em que as nações podem sobreviver.
Mas essa é a verdade?
Os comentários estão fechados.