A Comissão Europeia está enfrentando uma reação furiosa aos seus planos de permitir que o gás e a energia nuclear sejam chamados de investimentos "verdes", com o ministro da economia alemão liderando a acusação contra a lavagem verde. Isso parece, no final das contas: uma bela camada de verde para a energia nuclear. E quanto a?
O projeto de proposta (visto com antecedência pelo jornal Guardian) prepararia a inclusão do gás e da energia nuclear na “taxonomia de atividades econômicas ambientalmente sustentáveis” da UE, sob certas condições.
A taxonomia é um sistema de classificação que visa direcionar bilhões para projetos de energia limpa a fim de atingir a meta da UE de emissões líquidas zero até 2050.
Gás "sustentável" e energia nuclear: Alemanha, Áustria e Luxemburgo não estão lá
alemão Robert Habeck, que no mês passado se tornou ministro da economia e ação climática, diz que esses planos não são nada bons para a sustentabilidade.
Da Áustria, ele o faz eco Leonore Gewessler, ministro das ações climáticas, ameaçando processar a comissão se os planos forem adiante. “Nem o gás nem o nuclear”, diz Gewessler, “fazem parte da taxonomia, porque são prejudiciais ao clima e ao meio ambiente e destroem o futuro de nossos filhos”.
“Vamos revisar cuidadosamente o esboço atual e já encomendamos um parecer jurídico sobre energia nuclear em taxonomia. Se estes planos forem implementados desta forma, iremos processar ”.
Mesmo tom áspero do Ministro de Energia de Luxemburgo, Claude Turmes, que descreveu o projecto como uma provocação.
No entanto, não se espera que os oponentes garantam a maioria absoluta necessária para bloquear os planos.
A França, a República Tcheca e a Hungria dizem sim ao gás e à energia nuclear. É a Itália?
Alguns países pró-nucleares, como França e Hungria, querem incluir a energia nuclear no acordo, embora a maioria dos outros países da Europa Central e Oriental não o faça. É a Itália? Nicho. Greenpeace, Legambiente e WWF já existe há dias ao ministro da transição ecológica Cingolani para assumir uma posição clara, não uma retaguarda, não condicionada pelos lobbies. “Quando questionado, o morto não respondeu”, cit.
O cerne da questão poderia ser resolvido "graças" às condições do gás. Esse poderia ser o compromisso (ainda outro mais tarde COP26) que no final todos concordarão?
Afinal, o ministro das finanças da Alemanha (não dos verdes) Christian Lindner disse no domingo que o país precisava de usinas movidas a gás como uma tecnologia de transição, dada sua renúncia ao carvão e à energia nuclear.
A Alemanha fechou três de suas seis usinas nucleares na última sexta-feira, para cumprir seu compromisso de descontinuar a tecnologia até o final de 2022.
Uma bela e boa sabotagem
Na minha humilde ignorância, considero esta disposição compreensível do ponto de vista económico e também energético, mas desastrosa do ponto de vista ambiental. Por um motivo muito simples: classificar o gás como um "investimento sustentável" no caso de "a mesma capacidade energética não poder ser gerada com energias renováveis" significa incapacitar as energias renováveis. Sem compromisso.
É como soltar o acelerador exatamente quando você deveria estar ultrapassando, quando é hora de empurrar com mais força. Sobre energia nuclear então eu não falo, poderia ser incluída se um projeto mostrar que tem um plano para tratar lixo radioativo. Existe? Me informe.
