A batalha avança rapidamente e a sensação é de que logo chegará a um ponto sem volta.
O Twitter juntou-se ao Facebook e a outros sites de mídia social ontem para suspender permanentemente a conta do ex-presidente Donald Trump.
Conhecemos bem o longo prólogo: gli ecos da guerra civil ressoou por anos, a deslegitimação do adversário, a polarização da população, o assalto às instituições, a direção "supranacional" das mídias sociais. São horas de acerto de contas, com operações a meio caminho entre a proteção da segurança e a damnatio memoriae.
As redes sociais, estranhas políticas em 2008 na época do primeiro Obama, tornaram-se juízes e decisores de vitórias e derrotas 12 anos depois. A mídia social destacou seu papel central em um dos períodos mais tumultuados da história moderna. Se isso parece estranho e inusitado, é porque não há precedente histórico, nem na mídia, nem nessa gestão midiática de uma presidência.
"Nunca aconteceu antes", diz ele Margaret O'Mara, historiador especializado em história da tecnologia e política, autor e professor da Universidade de Washington.
Profissionais de marketing e praças
"O que um presidente diz e faz sempre repercutiu, porque sempre foi digno de nota", diz O'Mara. "Especialmente quando a presidência cresceu e se tornou o cargo mais importante do planeta e os EUA se tornaram uma superpotência militar e econômica, o que o presidente diz sempre foi divulgado com amplo eco."
Agora, se Trump foi certamente um presidente completamente sui generis (com um final trágico e perigoso), deve ser dito que mesmo as plataformas de mídia social se encontraram em um papel para o qual não foram bem projetadas.
Eles se tornaram quadrados políticos, mas não foram projetados para ser. As mídias sociais, até mesmo as pedras sabem, são projetadas para vender anúncios na Internet.
Esperanças não realizadas
Todos nos lembramos daquele tipo de otimismo que nos dominou quando descobrimos que um lugar virtual poderia nos colocar e nos colocar de volta em contato com todos os nossos entes queridos.
Um instrumento de comparação, diálogo, democracia, capaz de unir as pessoas.
Embora as plataformas de mídia social ainda possam ser uma força unificadora, esta tecnologia tem mostrado todo o potencial de uma plataforma para produzir e promover atos violentos, ou insurreições, ou consequências de uma realidade alternativa e manipulada.
Isso é amplamente demonstrado pelos eventos da semana passada, mas também pelos muitos "diretos" dos serial killers e mitomaníacos individuais.
Em muitos casos, o papel da mídia social tem sido uma arma, um intermediário. A mídia social é a responsável pelo que aconteceu em tais casos. Eles sem dúvida contribuíram para a distorção que produziu essas consequências.
Um feed como o do Facebook (mas também se aplica a outras plataformas) é perfeito para vender anúncios. É um modelo de negócio extraordinário e surpreendente. Mas é uma maneira ruim de obter todo o espectro do que está acontecendo no mundo.
Para problemas estruturais, em suma, as mídias sociais desinformam. Eles confundem. Eles se deformam. E agora correm o risco de deformar a sociedade que acolhem todos os dias. A acusação lançada aos "haters da teia" é tão estéril quanto a lançada aos touros em uma arena, enfurecidos e depois criminalizados e abatidos.
Redes sociais: o que vai acontecer agora?
A situação é paradoxal. As redes sociais hoje visam “alcançar” depois de terem favorecido a polarização da sociedade e a disseminação de notícias falsas e mensagens de ódio. Com a mesma força disruptiva hoje eles se tornam (apesar de si mesmos?) ministérios supranacionais da verdade e da segurança. Eles decidem censurar e cancelar.
Um efeito dominó que corre o risco de alterar a forma das coisas: em poucos dias, em cascata, já estamos testemunhando hoje consequências esperadas apenas em algum tempo.
Resumindo, e esse é apenas um dos desvios que vejo: a mídia social caça ou deleta pessoas (Trump foi banido do Facebook, Twitter, Twitch, TikTok e outros). As pessoas acessam outras redes sociais (por exemplo, Parler). As empresas expulsam ou excluem toda a mídia social (Apple Store e Google Store retiram Parler de seus aplicativos). Guerra total.
Mesmo sem precedentes do que aconteceu, a história fornece algumas pistas sobre o que pode acontecer a seguir.
Porque uma regra é necessária
O setor de tecnologia floresceu em um ambiente de desregulamentação, mas o passado mostra que também pode haver um papel construtivo para a regulamentação.
Um futuro possível já está escrito, com todas as suas consequências. Diz-nos que os grandes generalistas sociais vão perder terreno, que haverá mais redes sociais fragmentadas por interesse, talvez por fé política, e que um dia uma rede social poderá ser fechada para o terrorismo.
Antes que isso aconteça, no entanto, um futuro diferente pode ser escrito, definindo-se um papel para as mídias sociais desde o início. É possível redesenhá-los eticamente?
Em um sistema que premia o lucro e não os valores, como uma empresa que vende atenção pode ser impedida de gerar vício patológico em seus “clientes”?
Se a mídia social tem como objetivo me dar apenas o que eu quero ouvir, isso me causará um dano enorme. Se pretende me impor o que tenho a ouvir ou pior a dizer, ainda pior.
Nosedive, Black Mirror, terceira série, episódio 1.
É impossível para qualquer empresário ser o tomador de decisões sobre o que pode ou não ser feito ou dito. Absolutamente excluído. Também está excluído que este empreendedor assuma a responsabilidade pelo fato de que usando suas ferramentas alguém pode evocar violência.
Nas muito aclamadas revoluções "verdes", ou nas revoltas na Ucrânia e na Turquia, a censura do regime às mídias sociais e às mídias sociais foi condenada. O próprio regime teve uma vida fácil controlando a mídia de mão única.
É claro que no poder é conveniente poder falar sem ser negado. Assim como é claro que o pluralismo é bom para a democracia.
A ética e o direito como solução. Proibição de concentração de plataformas de mídia social e responsabilidade individual pelo conteúdo.
Blockchain, a última esperança da mídia social?
Democratize as redes sociais, portanto. Não é fácil, considerando o sistema em que os limites civis e as intervenções estatais são percebidas como desapropriações injustas.
Uma solução seria incentivar o avanço das mídias sociais baseadas em blockchain. Redes sociais que oferecem benefícios e oportunidades de um descentralização de gerenciamento de conteúdo e trocas de informações.
Seria o fim do usuário considerado como um produto. E poderia proteger tanto a liberdade de expressão quanto a segurança. Redes sociais em que todos seriam representados de uma forma mais parecida com a realidade: como Oloni, para usar um termo cunhado em 1967.
A palavra "Olone" foi introduzida pelo autor e jornalista húngaro Arthur Koestler no livro de 1967 Fantasma na máquina . De acordo com Koestler, um hólon é algo que tem integridade e identidade em si mesmo e, portanto, é um sistema autônomo e autorregulado; mas, ao mesmo tempo, faz parte de um sistema maior. Assim como nós, seres humanos: partículas únicas, mas também um todo único.
Nenhuma mídia social como o Big Brother Censor, nenhuma fábrica de atenção. Caso contrário, o que hoje parece absurdo e irrepetível será apenas o começo: uma ditadura distópica baseada na avaliação social.
