Uma directiva americana, a IC406, estabelece oficialmente o “casamento” entre serviços secretos e multinacionais Big Tech. Um pacto necessário ou uma rendição ao poder corporativo excessivo? A linha entre o interesse público e o lucro privado está a tornar-se cada vez mais tênue.
A nova face do poder global
Há um momento preciso no tempo que talvez você tenha perdido. Um momento que talvez os nossos descendentes possam reler num quadro mais amplo, conferindo-lhe uma dimensão histórica. Foi quando a riqueza de Apple ultrapassou o PIB da Roménia: 12 de março de 2023. Hoje, segundo dados Barron, 47 multinacionais valem mais do que a economia de estados soberanos inteiros. Para você ter uma ideia:
É neste contexto que Diretiva IC 406 assinado pelo ex-diretor de inteligência nacional Abril Haines, e desejado pelo ex-presidente dos EUA Joe Biden (sim, exatamente o que denuncia o risco de “oligarquia”). O que esta diretiva faz? Uma coisa simples: transformar as corporações em “entidade de segurança nacional”, equiparando-os diplomaticamente aos aliados da OTAN.
Se você quiser saber mais sobre a diretiva IC 406 Eu ligo aqui. Enquanto isso eu continuo.
E não somente.
«Já não se trata de colaboração, mas de dependência», comentou um analista da Instituto Brookings sob anonimato. «O Google mapeia o mundo melhor do que os satélites espiões, a Amazon gerencia dados confidenciais melhor do que a NSA, Elon Musk controla o acesso ao espaço». A diretiva autoriza pela primeira vez a compartilhar inteligência secreta com entidades privadas através de “leituras únicas” temporárias, contornando os controlos de segurança tradicionais.
A admissão mais explícita vem de William Burns, ex-diretor da CIA: «Na década de 50 éramos nós que impulsionávamos a inovação. Hoje perseguimos empresas. Sem eles, não poderíamos competir globalmente.". Uma mudança de paradigma que transforma CEOs em conselheiros não oficiais da Casa Branca, como demonstra a presença de Musk, Bezos e outros “regentes” ao tribunal do recém-eleito Trump. Mas o que estamos vendo, exatamente? Líderes empresariais correndo para se ajoelhar, “cavalos de Tróia” no poder político ou novos mestres? Desculpe pela ênfase, estou simplificando. Agora estou de volta às fileiras.
Segurança nacional à venda? O risco (mais ou menos) calculado
A directiva introduz um conceito explosivo: “aceitação de risco” nas relações com empresas. Traduzido: violar protocolos de segurança para acessar dados estratégicos. «É como abrir as portas de Fort Knox a quem já possui mais ouro do que nós», brinca um ex-agente do FBI.
Existem três mecanismos previstos:
- Desclassificação direcionada: Tornar públicos documentos ultrassecretos para promover parcerias
- Liberações temporárias: acesso a informações confidenciais sem verificações completas
- Processos colaborativos: mesas conjuntas de tomada de decisão governamental-empresarial
«O verdadeiro perigo não é a espionagem estrangeira, mas o conflito de interesses», ele avisa Maria McCord, ex-procurador de Segurança Nacional. “O que acontecerá se Musk usar dados confidenciais de satélite para influenciar políticas que beneficiam a Tesla?”. A directiva proíbe explicitamente o favoritismo, mas a ausência de mecanismos de aplicação deixa margem para interpretação.
E, em geral, cria um “híbrido” assustador que me dá uma imagem: a de uma “bóia” financeira, as multinacionais, que começou a engolir definitivamente o “elefante”, os estados nacionais.
Da Guerra Fria à Guerra das Nuvens
Na década de 60, a CIA recrutou cientistas para chegar à Lua antes dos soviéticos. Hoje, Amazon Web Services opera 45% das nuvens de inteligência dos EUA sozinha. «A diferença é que antes controlávamos a tecnologia, agora dependemos dela»ele explica Susan Gordon, ex-vice-diretor de inteligência nacional.
Esta situação plena, é claro, não começou hoje. Entre os alertas, o de Projeto Maven, em 2018. Na época, o Google desistiu da iniciativa de uso militar de IA, causando uma crise operacional. Agora ele está de volta à moda, como amplamente esperado. O Pentágono, para usar um termo elegante, será forçado a criar “interdependências estruturais” com as multinacionais.
O paradoxo? As mesmas empresas que colaboram com Washington eles também vendem tecnologias para a China. Em 2024, a Microsoft forneceu servidores para um data center em Pequim enquanto desenvolvia ferramentas anti-hackers para a CIA. «No novo geopolítica digital, as multinacionais são embaixadores sem fronteiras", Nota Ian Bremmer do Grupo Eurásia. Ou o embrião de futuros, generalizado”governos tecnológicos” supranacionais.
As multinacionais são uma mutação antropológica do poder
É difícil dizer, mas parece-me claro: se o segurança nacional de um Estado torna-se uma joint venture com o setor privado, os cidadãos tornam-se meros dados num algoritmo e, por vezes, soldados inconscientes.
Você não acredita? Vou te dar outro exemplo. A diretiva IC 406 autoriza explicitamente o uso de dados comerciais para operações de inteligência. Sim, isso mesmo: os dados que produzimos todos os dias usando o celular, conversando com um assistente de voz ou... quem sabe correndo. Um caso concreto? em 2023, a NSA americana usou os metadados de Fitbit para rastrear movimentos de oficiais russos na Síria. É legal, talvez. Mas desafia todos os princípios de privacidade.
Por outro lado, há quem defenda a necessidade histórica deste pacto. «Os ataques cibernéticos aumentam 300% ao ano», lembrar Chris Inglês, ex-conselheiro de segurança cibernética. «Sem o inovação privado, não poderíamos proteger infraestruturas críticas". Por outro lado, há quem, como Edward Snowden, alerta os governos nacionais contra dar às Big Tech as chaves da inteligência e das armas: isso poderia se tornar um “suicídio automático”.
Multinacionais, rumo a uma nova ordem mundial: conclusões e cenários
Como sempre, muitos atos cruciais estão bem escondidos nas dobras da “informação quotidiana”, que dorme sobre aspectos cruciais, ou distrai deliberadamente de coisas essenciais.
A diretriz IC 406, veja bem, não é uma simples atualização burocrática. É o certidão de nascimento de um novo modelo de governança. Com implicações que vão além das fronteiras dos EUA:
- em UE, o Lei de Mercados Digitais procura limitar o poder da Big Tech, mas 37 empresas americanas
já obtiveram isenções por “razões de segurança”; - In China: o Estado mantém controlo direto sobre Alibaba e Tencent através de golden share, mas as fronteiras podem tornar-se mais estreitas;
- Na Rússia: Gazprom e Yandex eles já se tornaram ferramentas de guerra híbrida.
«Estamos a escrever as regras do século XXI sem ter um mapa», ele conclui Hannah Bloch-Wehba, especialista em direito tecnológico. «O risco? Que o colaboração público-privada se transforma em uma ditadura algorítmica com a face tranquilizadora de um logotipo comercial".
Enquanto Trump prepara o seu plano para “dominar o ciberespaço”, uma questão permanece em aberto: neste novo mundo, quem controlará os controladores?
