Taxonomia da UE, uma bela camada de verde sobre gás e energia nuclear, mas é uma tempestade

A Comissão Europeia está a enfrentar uma reação furiosa relativamente aos seus planos para permitir que o gás e a energia nuclear sejam listados como investimentos “verdes”, com o ministro da Economia da Alemanha a liderar a acusação contra o greenwashing. No final das contas, parece que é isso: uma bela camada verde na energia nuclear. Que tal?

O projecto de proposta (visto antecipadamente pelo jornal Guardian) preveria a inclusão do gás e da energia nuclear na "taxonomia de actividades económicas ambientalmente sustentáveis" da UE, sob certas condições.

A taxonomia é um sistema de classificação destinado a direcionar milhares de milhões para projetos de energia limpa para atingir a meta da UE de emissões líquidas zero até 2050.

Gás e energia nuclear “sustentáveis”: Alemanha, Áustria e Luxemburgo não estão envolvidos

alemão Roberto Habeck, que no mês passado se tornou ministro da Economia e da Ação Climática, diz que estes planos não são nada bons para a sustentabilidade.

Da Áustria ele o ecoa Leonore Gewessler, ministro da ação climática, que ameaça processar a comissão se os planos forem adiante. “Nem o gás nem a energia nuclear”, diz Gewessler, “fazem parte da taxonomia, porque são prejudiciais ao clima e ao ambiente e destroem o futuro dos nossos filhos”.

“Revisaremos cuidadosamente o projeto atual e já encomendamos um parecer jurídico sobre energia nuclear na taxonomia. Se esses planos forem implementados desta forma, iremos processar."

Os mesmos tons duros do Ministro da Energia do Luxemburgo, Claude Turmes, que descreveu o projecto como uma provocação.

No entanto, não se espera que os oponentes garantam a maioria absoluta necessária para bloquear os planos.

França, República Checa e Hungria para o gás e a energia nuclear. É a Itália?

Alguns países pró-nucleares, como a França e a Hungria, querem incluir a energia nuclear no acordo, apesar de a maioria dos outros países da Europa Central e Oriental não o quererem. É a Itália? Nicho. Greenpeace, Legambiente e WWF já existe há dias ao ministro da transição ecológica Cingolani para que tome uma posição clara, não de retaguarda, não condicionada pelos lobbies. “Quando questionado, o morto não respondeu”, cit.

O cerne da questão poderia ser resolvido “graças” às condições do gás. Esse poderia ser o compromisso (mais um depois COP26) que eventualmente fará com que todos concordem?

Afinal, o ministro das finanças da Alemanha (não dos verdes) Christian Lindner disse no domingo que o país precisava de usinas movidas a gás como uma tecnologia de transição, dada sua renúncia ao carvão e à energia nuclear.

Uma bela e boa sabotagem

Na minha humilde ignorância, creio que esta medida é compreensível a nível económico e também a nível energético, mas desastrosa a nível ambiental. Por uma razão muito simples: classificar o gás como um “investimento sustentável” no caso de “a mesma capacidade energética não poder ser gerada com energias renováveis” significa energias renováveis ​​paralisadas. Sem compromisso.

É como soltar o acelerador justamente quando você deveria estar completando uma ultrapassagem, quando é hora de forçar mais. Não vou comentar sobre a energia nuclear, ela poderia ser incluída se um projeto mostrasse que tem um plano para tratar resíduos radioativos. Existe? Me informe.

I jovens ativistas do clima eles consideram esta “falsa ação climática” incompatível com o objetivo da UE de zero emissões líquidas até 2050. E, francamente, eu também.