Mark Zuckerberg ameaça fechar o Facebook (e Instagram) nos países da União Europeia se este não alterar as regras sobre a transferência transatlântica de dados.
Em 11 de setembro, a Autoridade de Privacidade Irlandesa estabeleceu na verdade, o mecanismo de transferência de dados do Meta entre a Europa e os Estados Unidos não pode ser usado: uma ação de época, a primeira de seu tipo.
Pense no que poderia acontecer se isso acontecesse: milhões de pessoas que trabalham com essas redes sociais ficariam sem trabalho, milhares e milhares de empresas que investiram quantias significativas nessas plataformas seriam obrigadas a fechar, milhares de pessoas teriam que direcionar seus negócios em outros canais (e até hoje não existe nada parecido que possa substituir essas plataformas).
É apenas uma ameaça, podemos pensar
E assim é, por enquanto. Além disso, não é o primeiro de seu tipo, Zuckerberg temeu esta solução draconiana mesmo dois anos atrás.
Este simplesmente não é o ponto. O que importa é que um cidadão comum possa, com sua declaração, de repente se colocar como uma ameaça para 28 países, ou se preferir, um continente inteiro. Não é uma questão trivial.
O segundo pensamento que podemos ter é “o Estado poderia criar outra plataforma para substituir as do Meta”. Bem, não é tão simples: levaria muito tempo. E então qual estado o criaria? A China conseguiu fazer um movimento semelhante para a enorme população que detém e para a coesão social baseada em um Estado que é antes de tudo uma "civilização" de quase 1 bilhão de pessoas.
Talvez esta notícia deva nos fazer abrir um raciocínio sobre o mundo que criamos e para onde queremos ir. Não se trata apenas de Facebook ou Instagram, não se trata de uma única empresa, mas do sistema-mundo que construímos nestes anos, nestas décadas. Da mesma relação que as grandes empresas, especialmente as Grande tecnologia, eles estão tendo vis-à-vis os estados "tradicionais". Uma relação que, entre a cunhagem de moedas e construir mini cidades-estados, poderia se tornar a grande e real ameaça deste século.
Precisamos refletir
É certo que uma única pessoa, detentora do poder econômico, tecnológico, ocupacional, transnacional (e, portanto, não atribuível a nenhum Estado em particular) possa decidir o destino de milhões de pessoas em todo o mundo? É correto confiar ao particular um ou mais poderes que antes eram prerrogativas exclusivas do Estado?
Talvez devêssemos repensar o sistema econômico e social em que vivemos, ou nos resignarmos ao achatamento do pensamento ultraliberal que gostaria de aniquilar totalmente o público em favor do privado. Por quanto tempo essas pessoas poderosas serão "boas" e magnânimas para conosco?
A resposta é óbvia: desde que lhes convier. "O Facebook é gratuito", dizia a declaração da empresa, "e sempre será".
