Eu não esperava tal notícia, mas certamente não a rejeito. Um grande grupo de cientistas concorda que construir uma infraestrutura com energia limpa não só é possível, como já existem caminhos claros para torná-la realidade.
E também em pouco tempo. Em apenas 13 anos, escreve a equipe em um estudo, poderíamos ter 90% de energia limpa.
Onde está o problema?
Você me diz. Pelo que deduzo dando uma olhada neste estudo apresentado há poucos dias na revista científica Joule (eu linko aqui), tudo parece OK. No papel.
Para esclarecer, os pesquisadores não sabem qual peixe pegar para obter os 10% restantes, mas eu não diria nada.
Também porque o atelier quer de imediato livrar-se do rótulo de “livro dos sonhos”, e ilustra em pormenor tanto os obstáculos a eliminar como as soluções para atingir o objetivo.
Energia limpa, a combinação certa
Aqui chegamos todos: atingir os objetivos em matéria de energias renováveis requer um “cesto” que não inclua apenas um tipo de energia limpa, mas vários. Força do vento e solare, para ser mais preciso, eles contribuiriam de 60% a 80% do total, graças a uma capacidade de geração que triplicará até 2035.
Para completar o quadro, no entanto, também precisamos de hidrogênio e (em quantidades "cirúrgicas") de energia nuclear. "Um portfólio de recursos", para usar as palavras de Trieu Mai, pesquisador sênior de energia do National Renewable Energy Laboratory e principal autor do artigo.
O último passo
Como mencionado, o trabalho animador publicado em Joule nos oferece boas perspectivas para o futuro, mas fica a um passo do objetivo final. E isso acontece, devo dizer, muito honestamente.
"É preciso humildade para aceitar que não sabemos... a combinação ideal para resolver os últimos 10%". As maiores dificuldades? Aqueles ligados à velocidade e crescimento exponencial necessários para dimensionar todas essas energias renováveis, financiar pesquisa e desenvolvimento e adaptar toda a nossa lógica de produção, distribuição e fornecimento de energia.
Em outras palavras, podemos ter toda a energia limpa que queremos, mas precisamos mudar completamente nossa pele. Mai e colegas, no entanto, consideram indispensável.
Claro, existem dois grandes fatores políticos e econômicos que tornam o jogo difícil. Custos (nuclear e geotérmico pode ser bastante caro, por exemplo) e rentabilidade a curto prazo (o uso deidrogeno está longe de estar pronto para o mercado) pode nos fazer perder mais tempo.
Um grau de incerteza que os pesquisadores são capazes de me transmitir muito bem. A tal ponto que, no final das contas, todo o meu otimismo no início do artigo já não o tenho mais.
