Não esperava tal notícia, mas certamente não a rejeito. Um grande grupo de cientistas concorda que a construção de uma infra-estrutura de energia limpa não só é possível, como também existem agora caminhos claros para torná-la uma realidade.
E também em pouco tempo. Em apenas 13 anos, escreve a equipe em um estudo, poderíamos ter 90% de energia limpa.
Onde está o problema?
Você me diz. Pelo que percebi ao dar uma olhada neste estudo apresentado há poucos dias na revista científica Joule (eu linko aqui), tudo parece OK. No papel.
Para ser mais preciso, os pesquisadores não sabem o que fazer para obter os 10% restantes, mas eu não questionaria.
Até porque o estudo quer livrar-se imediatamente do rótulo de “livro dos sonhos”, e ilustra detalhadamente tanto os obstáculos a eliminar como as soluções para atingir o objetivo.
Energia limpa, a combinação certa
Todos chegámos aqui: atingir as metas em matéria de energias renováveis requer um “cabaz” que não inclua apenas um tipo de energia limpa, mas vários. Força do vento e solare, para ser mais preciso, eles contribuiriam de 60% a 80% do total, graças a uma capacidade de geração que triplicará até 2035.
Para completar o quadro, contudo, também são necessários hidrogénio e (em quantidades “cirúrgicas”) energia nuclear. “Uma carteira de ativos”, nas palavras de Trieu Mai, pesquisador sênior de energia do National Renewable Energy Laboratory e principal autor do artigo.
O último passo
Como mencionado, o encorajador trabalho publicado no Joule oferece-nos boas perspectivas para o futuro, mas fica a um passo do objectivo final. E isso acontece, devo dizer, muito honestamente.
“É preciso humildade para aceitar que não sabemos… a combinação ideal para resolver os últimos 10%.” As maiores dificuldades? Aqueles ligados à velocidade e ao crescimento exponencial necessários para dimensionar todas estas energias renováveis, financiar a investigação e desenvolvimento e adaptar toda a nossa lógica de produção, distribuição e fornecimento de energia.
Em outras palavras, podemos ter toda a energia limpa que quisermos, mas precisamos mudar completamente a nossa pele. Mai e colegas, porém, consideram-no indispensável.
Claro, existem dois grandes fatores políticos e econômicos que tornam o jogo difícil. Custos (nuclear e geotérmico pode ser bastante caro, por exemplo) e rentabilidade a curto prazo (o uso deidrogeno está longe de estar pronto para o mercado) pode perder mais tempo.
Um grau de incerteza que os pesquisadores são capazes de me transmitir muito bem. A tal ponto que, considerando tudo, não tenho mais todo o otimismo do início do artigo.
