O sector da energia nuclear aposta a sua rentabilidade a longo prazo numa nova geração de reactores. Reatores pequenos o suficiente para serem transportados, utilizam métodos alternativos de resfriamento e têm pressão mais baixa do que as plantas tradicionais.
Os defensores desta tecnologia estão certos de que os políticos e a opinião pública não têm confiança porque estão mal informados. Pior: porque ainda estão presos em centrais que têm pouca ou nenhuma semelhança com a energia nuclear de nova geração, uma central nuclear que geralmente utiliza substâncias como sal fundido e chumbo, ou gases como o hélio, para evitar o sobreaquecimento do núcleo.
Nenhuma empresa que emprega essas tecnologias conquistou uma licença de construção no mundo. Por quê?
Nuclear de nova geração: o apetite é forte
Os defensores das microcentrais têm defendido há quase uma década as características “ecológicas” da nova energia nuclear: uma tecnologia que não envolve emissões pode favorecer a transição ecológica para o objectivo de emissões zero. Com base nestas considerações, o Departamento de Energia dos EUA está a pedir ao Congresso até 4 mil milhões de dólares ao longo de sete anos para o desenvolvimento de reactores avançados. Entre os beneficiários estariam empresas como Terra Poder, uma startup fundada por Bill Gates; Energia X, que projeta um reator de alta temperatura refrigerado a gás; E Energia Kairós , que visa construir um reator de teste refrigerado a sal de 35 megawatts. Potencial? Muitos. Interesses? Como muitos.
Então, oque há de errado?
Com os acidentes de Ilha de três milhas, Chernobyl e Fukushima Daiichi ainda frescas na mente de todos, estas novas minicentrais ainda enfrentam oposição forte e determinada. Grupos ambientalistas afirmam que as minicentrais nucleares, com capacidade de 1,5 MW ou menos, têm cerca de 0,1% do tamanho de uma central eléctrica convencional e ainda produzem material radioactivo suficiente para representar riscos de contaminação. Adicionar mais instalações, especialmente as pequenas, só aumentará a entropia e a quantidade de resíduos perigosos com os quais ninguém sabe o que fazer.
Globalmente, mais de 70 pequenos reatores modulares (com uma capacidade total de cerca de 12 gigawatts) foram propostos ou estão em desenvolvimento em pelo menos cinco países, segundo a Agência Internacional de Energia Atómica. O único já construído é um reator flutuante na cidade russa de Pevek, no Oceano Ártico, que é usado para alimentar as operações de mineração.
Eles não são necessários
Gregory Jackko, presidente da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA entre 2009 e 2012, afirma que a falta de dinamismo regulamentar e “social” em torno destas novas centrais sugere que seria errado contar com elas como uma saída para a crise climática. “Eles simplesmente não estão prontos”, diz ele. “E quando estiverem prontos, não serão úteis.” Ele está certo? É assim mesmo?
O facto é que, guiados pelos muitos operadores (dezenas em todo o mundo) que trabalham em novos projectos, os legisladores também são “persuadidos”, tanto nos EUA como na Europa (e em UK), para incluir projetos de energia nuclear como parte de estratégias que ajudarão a facilitar a transição ecológica.
As empresas aplaudem esta nova tendência (que ainda não tem em conta a opinião pública, ou que tem em conta o facto de esta poder em breve ser convencida com argumentos “fortes” como a alternativa catastrófica da crise energética). Quase todos dizem que a nova central nuclear está pronta e a lentidão na aprovação dos projetos depende apenas da má preparação dos comissários e dos órgãos governamentais.
Os próximos passos
As intenções, reitero as tendências que vejo, são desenvolver estruturas de licenciamento para reatores avançados, e isso é algo que provavelmente acontecerá nos próximos 5 anos. As regulamentações provavelmente serão alteradas e será dada luz verde ao desenvolvimento de dezenas de novos projetos. A energia nuclear avançada é uma realidade possível nos próximos anos.
A névoa da dúvida, no entanto, ainda é espessa.
